... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
19.09.17  

Двигатель

Беседа Зазнобина В.М. и писателя Меняйлова А.А. (27.12.2012)

2017-08-13 19:29 | Fassir |Зазнобин В.М. - Меняйлов А.А | 2029 | 9

Наш комментарий:

Омар Али Шах в книге «Суфийская Традиция на западе» пишет о Гурджиеве, но относится это не только к нему, но и к Меняйлову в том числе: "Рожденному и воспитанному в Традиции, мне легко критиковать тех, кто пытался. К сожалению нет такой вещи как "попытка". Либо вы делаете это правильно, с полным знанием (!), либо вообще не пытаетесь. Те, кто выбирают куски и фрагменты из нашей Традиции, или же из какой либо другой философии, и, склеивая эти куски, пытаются восоздать всё это в виде некого культа, являются просто преступниками (!). Они в ответе за причиняемый вред, и вы не сможете меня убедить в том, что они не знают этого".

Вывод: если Меняйлов изобрёл некую систему и эта система соответствует жизни, она должна была показать Меняйлову, кто такой Зазнобин. А именно, в терминологии Меняйлова, дед, учитель, человек 6-ой ступени.

Один из признаков умного человека - уметь распознать мудрость другого. А раз, пользуясь своей теорией, Меняйлов сделал неправильные выводы - такой теории грош цена, какой бы терминологией Меняйлов не прикрывался.

Если сжато скомпилировать структуру того, что есть в обзорах Меняйлова, то тогда выводится следующее:

1. Берётся любое известное произведение.
2. Выписываются в столбик главные персонажи.
3. Перед каждым персонажем ставится знак +, если персонаж общепринято положительный, и -, если отрицательный.
4. Меняются плюсы на минусы, минусы на плюсы у каждого персонажа (!!!!).
5.
Доказывается то, что получилось, с подгонкой ответов разными деталями и
оговорками из произведения или с обращением к книге, говоря, что в фильме что-то недодумали. А если нужно наоборот - то наоборот: в книге
недодумали, а фильм правильный, из чего складывается нелепая картина.
6. Если что-то совсем не сходиться, применяется ход: "неизвестный логик за кадром"- но наблюдает и управляет.
7. Используются слова "сортирка", "иуда", "логик "
"шаман" и так далее, говоря что все это благодаря психокатарсису.

Последний пункт особенно красноречив - Меняйлов проповедует практикует фрейдизм и саентологию.

См труды ВП СССР "Приди на помощь моему неверью… (О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны)" (http://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/knigi/pridi_na_pomoch_moemu_neveru_1998/pridi_na_pomosch_a4-1998.pdf) и "От человекообразия к человечности: подальше от фрейдизма" (http://kob.kz/wp-content/uploads/2010/01/2001-A4-K_chelovechnosti.zip).

Источник

12345  4.71 / 14 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

9 комментариев

  • Андрей Соколов
    2017-08-13 21:21
    Когда первый раз услышал, то стало интересно, а кто эту запись в интернет выложил? Зазнобин сказал, что беседа личная, следовательно выкладывать бы не должен. А Меняйлов в этой беседе так себя раскрыл, что более тупого   "товарища" чем он, я не видел. Другого  и под пыткой не заставишь так раскрыться, по логике он должен был тихо сидеть, сделать вид, что ничего не было, и впредь думать как поумнеть, чтобы не подставляться так. Ничего подобного, он ничего не понял  и сам выложил эту запись, ещё и хвастался перед своими, как он Зазнобина "уделал".
    Ответить
    • Емельян Андрей Соколов
      2017-08-13 21:57
      Я запись слушал в 2012 ещё. Сейчас повторил. Конечно позиция Меняйлова неустойчивая. Он ищет опору и потому прибегает к различным приёмам, которые не красят его как собеседника. А потом он, по всей видимости, плохо представляет себе базовые категории КОБ. Прочитавший десяток книг должен быть более подкован в Концепции. А он в элементарных вещах плавает.
      Вместе с тем, я смотрел с десяток его видео и скажу, что толковые мысли о товариществе у него присутствуют. И к пониманию проблемы матриархата он подошёл практически вплотную. Правда подаёт он её под своим специфическим "соусом".
      Ответить
      • Андрей Соколов Емельян
        2017-08-14 21:54
        Этот человек ничего не слышит, что ему говорят. Проблема матриархата и других инстинктов в материалах коб раскрыта на мой взгляд очень хорошо, он же практически отказался слушать эту тему. Также глупо толкать своё мнение просто опираясь на авторитеты, ты не можешь это знать, потому что ты не авторитет в этом вопросе, а это дешёвка, разговор в подворотне. Весь фокус как раз в том, что в своих видео он выглядит разумно, но разумно выглядит и робот. А в беседе он себя показал во всей красе, что он есть. Он говорит, что люди не могут объединиться для совместного дела, например вместе написать книгу, и не может и не хочет услышать, когда ему говорят, что авторы коб много лет работают именно в таком режиме и пытаются научить этому других.
        Ответить
  • Ina Blok
    2017-08-14 01:27
    Собиралась вам ответить здесь https://www.planet-kob.ru/video/6199 но увидела вашу статью и решила, что тут в самый раз:

    Спасибо за ответ и ссылку. Когда открыла ее, то увидела, что я это уже видела года 1,5 тому назад (плюс/минус), когда, выйдя на КОБ из-за/благодаря февральским событиям на Украине (из-за/благодаря - это в каком ракурсе рассматривать), учила матчасть по книгам ВП и роликам Петрова и Зазнобина. В то время я полагала, что мне открылась абсолютная истина, я пересмотрела вероятно все ролики с Зазнобиным, сражала его Пушкиниана, и курс и книга Петрова. Благодарна им обоим очень. Когда смотрела этот ролик тогда, то понимала все, о чем говорил З., а вот Меняйлов мне был не только непонятен, но и не понравился. Хотя помню, что и Зазнобин вызывал двоякое чувство: о чем был разговор? Какой-то неконкретный был разговор. Кто кого знает и знал. Да, З. Прошелся по поводу фамилии М. Тогда мне казалось это очевидным. Еще неприятное ощущение оставили оценка З. Петрова, (а в на одной из встреч и оценка им Пякина - это к слову)
    Сейчас еще раз пересмотрела этот ролик. Впечатление: У З. мнение о М. уже было сложившимся до разговора. З. разговаривает по умолчанию "я понимаю больше (если не все)", вы несете чушь, так как не знакомы с КОБ и мифологией" Меняйлов оказался как бы в роли "мальчика для битья". М. Напрямую не отвечает " не знаю", но и не спрашивает конкретно "что вы имеете в виду". Но есть один момент, когда Меняйлов Объясняет очень конкретно и понятно, если быть знакомым с его работами не понаслышке. Но общее бвпечатление-  один про Фому, а другой -про Ерему, или каждый о своей теме.

    Посмотрела значение "зазноба" у Даля: 
    ЗАЗНОБЛЯТЬ, зазнобить кого, | продержать долго на стуже, или заморозить; дать продрогнуть; | что, отморозить, ознобить, напр. палец. | *Кого, влюбить в себя, возбудить в ком страстную любовь. Зазнобила сердце молодецкое. Зазнобленье длит. зазноб м. зазноба ж. об. действие или состоянье по знач. глаг. | Зазноб и зазноба также озноб, ознобленое место; | зазноба, зазнобушка, зазнобочка, зазнобинка, зазнобилка, любовь, любовишка, и | тот или та, в кого влюблен. Сера утица охота моя, красна девица зазнобушка моя. Первая зазнобушка-свекор да свекровушка: другая зазнобушка- деверь да золовушка! свадебн. Зазнобуша ж. трясье, добрава, трясавица, кумаха, тетка, трясучка, лихоманка, лихорадка и пр. Зазнобчивое | место на теле, легко ознобляемое, нежное, обычно такое, которое было однажды озноблено: зазнобчивое сердце или человек, влюбчивый. Мое личико разгорчивое, ретиво сердце зазнобчивое. | иногда зазнобчивый значит мягкосердый, сострадательный. http://slovardalja.net/word.php?wordid=8726 
    Так что "думайте сами, решайте сами..." но заМоРоЗиТь - корень МРЗТ как и у ТоРМоЗить. Тормозить что? 


    Я же в вестях, подаваемых через М. для себя нашла много объяснений того, что в КОБ оставалось необъясненным, типы психики, например, методика "института еврейских жен". И др. Кроме того не вижу пока логических нестыковок, также отсутствуют постулаты наподобие постулатов о типах психики в КОБ. 
     Полагаю, что Правда есть и там, и там, только ее надо соединить в одно целое. Помните, ложь 1 и ложь 2 в КОБ? А между КОБ и тем, о чем говорит М. (Через него вещают) - это как часть Правды (1) и часть Правды (2). КОБ - это как бы часть уже проявленной неполной Правды. 
    А касательно информации от Меняйлова - это так же как в одной из последних записок ВП (не дословно): кто знает-тот поймет, а кто нет - его проблемы. 
    Ну и в завершении нашего разговора, если еще не попадалось дам ссылку (надо выслушать обе стороны, чтобы выводы делать).
      .....Хм, хотела дать ссылку на ролик Меняйлова о разговоре с Зазнобиным, но в сохраненной ссылке его не оказалось! А смотрела и сохраняла сегодня... и гугл уже не выдает...  очередная информация к размышлению. 

    Ответить
  • Ina Blok
    2017-08-14 21:50
    Ища обешанную ссылку на Яндексе наткнулась на обсуждение разговора З. с М. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4299942
    Среди эмоций маменьких ссынков был только один адекватный комментарий логика. 


    "Waldai66Стаж: 5 лет 5 месяцевСообщений: 83
     06-Янв-13 13:30 (спустя 1 день, ред. 07-Янв-13 14:25)[Цитировать] 

     Вот ведь как здорово! Все умные, все знайки. Пойду-ка я к гопникам. Пообщаюсь с интересными людьми. Скучно с вами, господа!
    P.S.1Aleksey1 Пожалуй, только Вы небезнадежны. Постарайтесь побольше общаться с обычными людьми. По крайней мере половина Ваших вопросов прояснится.
    Для затравки подумайте вот над чем. Зазнобин - блестящий компилятор (не мыслитель). Именно поэтому он изначально основной автор ВП. Поэтому его речь кажется более логичной. Именно кажется, потому что понятия, которыми он оперирует как аксиомами, на самом деле таковыми не являются и требуют доказательства. (Это как у Вас, цитирую "...Но какая концепция была у так называемых товарищей? - Сохранить рабовладельческий строй в Риме..." С какого испуга? Даже если отбросить другие аспекты, Ваше утверждение может существовать только в рамках формационной схемы общества. Если исходить, скажем, из цивилизационной, то оно уже теряет смысл).
    Меняйлов же блестящий интуитивист и его логика лежит только в рамках его интуитивистских прозрений. То есть его логические построения мозаичны и целостную картину из них пока не построишь, о чем сам Меняйлов постоянно и говорит. Кроме того, интуитивизм - это всегда новаторство, а здесь неизбежны ошибки, что также не скрывается. Поэтому на данном этапе в дискуссиях Меняйлов внешне будет проигрывать всегда даже менее подготовленному кадру нежели Зазнобин, пока не появится компилятор, который соберет меняйловские идеи в стройную теорию. Ну и... хватит пока. Думаю над остальным еще раз подумаете сами. Для Вас это будет интереснее, чем петь в одном хоре с единоличностями, имитирующими "выбор веры". [Профиль]  [ЛС] "

    Ответ Waldai66 на вопрос "Какую книгу Меняйлова лучше прочесть, чтобы понять что за систему посвящений он выявил?"
    "sbornik
    Никакую. Он очень давно ничего не писал (говорил об этом в беседе с Зазнобиным). Впрочем даже и сейчас говорить о единой системе нельзя. Для систематизации нужны определенные качества, которых у Меняйлова нет. (А вот у Зазнобина есть, потому и кажется, что первый проигрывает второму в диалоге). Скажем так, Меняйлов накидывает некоторое количество фактов, полуфактов и интуитивных озарений, а потом строит от них логические цепочки, отсюда и ошибки неверной интерпретации, а иногда и выводов (т.к. отсутствует система). Мне Меняйлов интересен своеобразием мышления в трактовке фактов и событий. Если захотите разобраться сами, то посмотрите пару роликов, например цикл "Психотехника побед Героев Советского Союза" и, скажем, "Как не проморгать человека несущего удачу" (но только не семинары), после чего уже переходите к книгам (хотя, повторюсь, книги - это "ранний" Меняйлов, во многом непохожий на сегодняшнего).
    Порядок предлагаю такой. Для начала "Дурилка", книга автобиографичная, небольшая, читается достаточно легко. Затем "сталинский" цикл: Прозрение волхва; Культ Девы; Смотрите, смотрите внимательно, о, волки!(в цикл не входит, но о том же), Тайны Валькирии; Посвящение волхва. Читайте не заморачиваясь на спорных моментах и том, что выглядит дурью, что покажется неинтересным просматривайте вполглаза. В процессе чтения этих книг просмотрите "Сефирот" (это упрощенный вариант первого "катарсиса", книги "Подноготная любви").
    В принципе, образ Меняйлова и стиль его мышления должны стать предельно понятны. При активном изучении - один-полтора месяца. А там решите: нужен ли он для Вашего развития. Если после всех сомнений решите продолжать, то можно приступать и к просмотру семинаров, и к чтению "катарсиса" №2 "Теория стаи", а там, помолясь предварительно, и третьего "катарсиса" "Понтий Пилат" (я с него начинал - разновидность самоубийства). "Катарсисы" вещи достаточно старые. От многого автор сейчас отказался, но второй и, особенно, третий интересны весьма. "Подноготную любви" в полном объеме не советую. Там процентов 90 книги требует переработки.
    А фразы об уровнях посвящения разбросаны по разным семинарам и роликам. Единой картины здесь нет. Кстати, Меняйлов этого и не отрицает. Для меня это вопрос вторичный. Сам процесс гораздо интересней. Да, ошибок много, зато клиент живой. Рок-н-ролл"


    Мне первым попался ролик "Психотехника героев Советского Союза"




    Ответить
    • Павел Павлов Ina Blok
      2017-08-15 15:37
      В мыслях Меняйлова оснавная часть это уничтожение носителей субкультур маменких сынков. Но по какой причине они вознаграждаются? Есть ли эти суб культуры в странах где женщины подавлены диктатам культуры? Возможно ли создать культыру что бы эти суб культуры уничтожались? Если женщина воспитана так что бы не подавлять колектевизм то по его взгялам она только инкубатор. Предназначение женщины в обществе какое? И не было б правильней переобажать лудей этих суб культур нежели убивать? Дети тех кто когда-то убивал детей они как? И воспроизводяться кровные линие от принадлежащих суб культуре убийц детей? 
      Ответить
      • Ina Blok Павел Павлов
        2017-08-15 22:09
        Мне сложно вам ответить структурно, так как, уж не обеЗсудьте, ваш комментарий (даже и не знаю как выразиться) - как бы все в кучу.  Если читали книги, смотрели ролики, то не совсем верно определили где звон. Но думаю, что все-таки не читали. О коллективизме речи вообще нет. Вы правда заикнулись о воспитании женщин, хотя и это не вся суть. Относительно его взгляда на нравственное состояние абсолютного большинства современных женщин: да, М. жосток, или жесток - на выбор, но, несмотря на мою принадлежность к этому полу, его логические доводы я признаю близкими к истине, вопрос для меня только в процентном соотношении: большинство - думаю да, но сколько - 70,..99 %? И кстати, М.Величко прямо говорит, что надо сначала воспитать поколение непорочных девушек, которые начнут рожать Мужчин. Правда он говорит это в связи с телегонией. Но больших противоречий в их взглядах я не вижу, суть в принципе одна  (хотя считаю, что М рассматривает проблему с более высокого этажа) только освещают они ее из разных углов.


        Ну и в заключение, судя по стилистике и орфографии - вы жертва постсоветского образования, вина в этом в большей степени не ваша. Еще раз не обеЗсудьте, примите мои слова как конструктивную критику: учитесь не только русскому, но и критичному восприятию. Всего доброго.  

        Ответить
    • Михаил Ina Blok
      2017-08-15 20:06
      Согласен с Вами. Думаю, что не стоит в этом диалоге искать яблоко раздора. Они (как вобщем-то все мы здесь) братья по духу. Но совершенно разные подходы, Меняйлов ближе к гуманитариям, а Зазнобин к технарям (профессиональный опыт дает о себе знать). Меняйлова открыл для себя буквально на днях, но думаю он весьма доходчиво объясняет принципы управления (в т.ч. заложенные в КОБ). Пример - ролик Меняйлова  "Подноготная любви ("Брат")".
      В конце беседы все-таки Меняйлов ответственно вырулил в нужную колею, предложив остудится (и, думаю, взять паузу, для большего ознакомления с творчеством друг друга), что характеризует его как достойного товарища
      Ответить
      • Ina Blok Михаил
        2017-08-15 20:50
        Я тоже его открыла меньше месяца назад, кто-то на ВК на Сфере или fct-altai дал ссылку на  Психотехнику побед асов контрразведки. https://m.youtube.com/watch?v=bRGn37_xlG8 Сразило. С тех пор прочла 3 книги, одна из них его первый Катарсис. Но слава Создателю, он был не первым по счету, поэтому не остановилась (согласна с Waldai66, его читать вначале не надо). Просмотрела все ролики о Сталине и Молодой Гвардии (www.vairgin.ru) и купила 2 цикла на vairgin-2.ru . Все ролики о Сталине, МГ, Зое Космодемьянской и др., связанные с войной, безплатны. Книги и ролики на vairgin.ru


        Меняйлов совсем не гуманитарий. Он- естественник (химик, кандидат), себя наывает исследователем (согласна с этим), проехал по всем ссылкам Сталина, родители -геологи.


        По Зазнобину: согласна с оценкой Waldai66, он выразил то, что я ощущала, но не смогла выразить (женский ум). Все последние встречи З. для меня уже как любимая пластинка: ничего нового, но понимаю, что это нужно, так как для кого-то эт впервые.
        Сейчас читаю Дурилку, увидела там описание работы эгрегоров, но этого понятия там естественно нет. И технику безструктурного управления.
        Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Нас поддержали

Интернет-магазин ATR24.Ru

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

"Вынос мозга" Выпуск №10
Видео| сегодня 17:08
Как проскочить ближайшие 15 лет?
Видео| позавчера 09:53
Волшебные ярлычки
Статья| 2017-09-16 19:22
Каллиграфия и мозг
Видео| 2017-09-16 19:11
Русский генерал США
Статья| 2017-09-16 14:04

Двигатель

Опрос

Считаете ли вы правильным перенос столицы России за Урал?

Блоги на Разумей.ру

Ключи

педагогика текущий момент история И.В.Сталин политика наука технологии государственное управление Китай глобализация рабство идеологии порочность эгрегоры любовь прогноз вторая мировая война демократия на марше культура геополитика кино семья заговор информационная безопасность оборона мировоззрение малоэтажная Русь село здоровье матричное управление банки финансы кризис язык будущее человечность кадры соборность методология революции питание экология экономика статистика концептуальное движение голодомор дипломатия День Победы ключи к разумению мифы тарифы образование законодательство мемуары терроризм этнография философия преступность социология психология вероучения от социологии к жизнеречению наркотический геноцид Катынь космонавтика космология союзы богословие энергетика партии А.С.Пушкин пятая колонна различение мигранты киберпространство школа здравого смысла третья мировая война депрессия законы выборы небополитика творчество артефакты паразитизм спорт корпорации дискуссия фантастика диалектика Россия Путин Пётр I образ жизни музыка шпионаж международные организации искусство армия оружие

Статьи и обзоры

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.