... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
26.04.17  

Двигатель

И вашим, и нашим "чуть" дороже спляшем: Госдума оставила ЕГЭ, не вернула графу "Против всех" и хочет увеличить бюджетное финансирование думских партий

2016-11-13 14:05 | Емельян |Емельян Разумеев | 968 | 7

Государственная дума вчера 11 ноября отклонила в первом чтении законопроект об отмене Единого государственного экзамена (ЕГЭ), авторами которого были ЛДПР-овцы Владимир Жириновский, Алексей Диденко и Михаил Дегтярев.

В подданной пояснительной записке к законопроекту говорится, что следует отменить ЕГЭ «в качестве выпускного и вступительного в образовательные организации высшего образования». Взамен депутаты предлагали сдавать госэкзамены по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Необходимость введения ЕГЭ обосновывалась разработчиками тем, что надо искоренить коррупцию и обеспечить эффективную и беспристрастную проверку знаний выпускников.

Однако, по словам депутатов, коррупция не снизилась, а реформа образования с введением ЕГЭ провалилась – учащиеся показывают низкий уровень знаний, который к тому же постоянно снижается.

Трудно объяснить нежелание депутатов отменять ЕГЭ. Тем более что ранее Минобрнауки рекомендовало российским школам внедрить новую модель оценки эффективности процесса обучения, которая не предполагает учёта показателей сдачи учениками ЕГЭ.

Т.е. фактически ЕГЭ не позволяет определить эффективность сегодняшних обучающих программ точно так же, как и не является адекватным средством тестирования учащихся на знание предмета.

По всей видимости, у депутатов перевешивает желание стать частью западного мира, поэтому они не спешат расставаться с проектами в образовательной сфере, благодаря которым уровень среднего российского образования скоро сравняется с американским.

Несогласные с такой постановкой вопроса и вообще с политикой наших законодателей никого из самих законодателей не интересуют. Так вчера же в Госдуме были отклонены поправки в закон об основных гарантиях избирательных прав о введении графы «Против всех» в избирательных бюллетенях на выборах всех уровней. Инициаторы поправки от ЛДПР говорили о том, что возвращение графы позволило бы повысить заинтересованность  избирателей в голосовании на выборах, что в итоге положительно скажется на явке.

«Необходимо нашим гражданам дать возможность выражать свою позицию не только за, но и против, особенно в том случае, если люди не видят достойных кандидатов», – считает инициатор законопроекта, экс-депутат от ЛДПР  Маргарита Свергунова.

Однако депутаты, включая и нынешнюю ЛДПР, поспешившую откреститься от своей бывшей активистки, законопроект не поддержали:

 «Предлагаемые изменения не будут отвечать самой сущности выборов и могут привести к ситуации, когда выборы признаются несостоявшимися, что повлечёт за собой проведение повторных выборов и расходование дополнительных средств», — сказал член Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Конечно ситуация, когда участие на выборах является добровольным, и гражданин вправе принимать решение об участии или неучастии в голосовании вкупе с отменой порога явки, является идеальным вариантом. Ведь выборы будут считаться состоявшимися, даже если депутаты проголосуют сами за себя. Остальные граждане могут и вовсе никуда не ходить, ибо – бессмысленно.

Кто откажется от этих условий? Дураков среди депутатов нет. А графа «Против всех» не столько обременительна финансово, сколько может показать истинное число граждан, недовольных сложившейся политической ситуацией.

Одно дело, когда люди голосуют ногами, выражая недоверие выборам. Другое дело – реальная цифра графы «Против всех». Если в первом случае можно сказать, что люди не пришли, потому что были заняты (работали, картошку копали и пр.). А другое дело, когда проголосовавших против всех может быть 60% от общего количества избирателей (столько, сколько не пришло на последние выборы). Это уже недвусмысленный сигнал.

Этот вывод подтверждает и менее хитрый депутат Деньгин (тот самый который в 2014 году, комментируя повышение зарплат депутатов до 254 000 рублей в месяц, заявил: «Депутат это такая же тяжёлая работа, как если бы ты с полной отдачей вагоны разгружал». Однако где найти вакансию грузчика с такой зарплатой он не сообщил) говоря, что эта графа даст больше негативного отношения к выборам, нежели её отсутствие.

«Мы считаем, что если вернём графу «Против всех», то сама легитимность выборов ставится под сомнение», - сообщил член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи ЛДПР-овец Вадим Деньгин.

Поэтому лукавит первый зампредседателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко, говоря, что возвращать графу «Против всех» не нужно:

«Если ты голосуешь против всех, это всё равно, что вообще не пришёл на голосование. Эта норма не для развитой страны, да и в мировой практике я с таким не сталкивался. Наша попытка изобретать велосипед ни к чему хорошему не привела, почему и была отменена графа «Против всех», – считает Тарасенко.

Нет, г-н Тарасенко, наличие этой графы и есть признак самого настоящего (а не показного) демократического государства, где люди вправе выбирать из тех, кто их устраивает по своим управленческим качествам, а не менять «шило на мыло».

Впрочем, чего ещё можно ожидать от «народных» избранников, озабоченных только тем, как бы им повысить личное благосостояние.

Так вчера первый зампредседателя фракции «Единая Россия» (ЕР) Андрей Исаев сообщил, что в Госдуме разрабатывают законопроект об увеличении бюджетного финансирования политических партий, прошедших по итогам выборов в нижнюю палату парламента.

Увеличение финансирования планируют осуществить за счет роста стоимости голосов избирателей: сегодня за каждый голос в течение работы нынешнего созыва парламента партия получает 110 рублей. Но депутатам хочется больше. Исаев подчеркнул, что данная мера является поддержкой, прежде всего, оппозиционных партий (хотя где он увидел в парламенте оппозиционные партии - остаётся загадкой), представительство которых в Думе нынешнего созыва значительно уменьшилось. Так по его словам при нынешней системе финансирования КПРФ, СР и ЛДПР получат в два раза меньше чем ранее:

«У них есть определенные сложности с привлечением финансов. Поэтому мы считаем, что их деятельность как оппозиции достаточно важна, она должна быть поддержана», - сказал Исаев.

По сообщениям некоторых СМИ речь идёт о повышении стоимости голоса до 153 рублей.

Ай да молодец г-н Исаев, какая трогательная забота об «оппозиционных» партиях.

Он как-то забыл уточнить, сколько по новому законопроекту получит ЕР. А сумма эта такова. Согласно официальным данным за ЕР проголосовало 28 527 828 человек. Умножаем это количество на 153. Получаем: 4,365 млрд. рублей в год. Ну а что мелочиться, правда?

Другие партии по новому законопроекту получат следующие суммы:

КПРФ: 7 019 752 х 153 = 1,074 млрд. руб.

ЛДПР: 6 917 063 х 153 =  1,059 млрд. руб.

СР: 3 275 053 х 153 = 501 млн. руб.

А все вместе они получат за год порядка 7 млрд. рублей.

Как гласит народная пословица: «Сам о себе не позаботишься - никто о тебе не позаботится».

Источник

12345  4.79 / 24 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

7 комментариев

  • Султан
    2016-11-13 19:17
    "По всей видимости, у депутатов перевешивает желание стать частью западного мира, поэтому они не спешат расставаться с проектами в образовательной сфере..."
    Думается, все намного прозаичней и меркантильней. К примеру, в США узаконен институт лоббизма при принятии законодательных решений на уровне Конгресса и Сената. Там крутятся многомиллионные, если не миллиардные в долларовом эквиваленте суммы. Политика ведь не только "грязное дело", но еще и "большой бизнес". Поэтому не удивлюсь, если когда-то выяснится, что результатом такого голосования депутатов Госдумы является тайная проплата их решения со стороны забугорных зинтересантов или их российских приспешников, действовавших по их указке.
    Не исключается и другой вариант, который может быть применен к депутатам, имеющим банковские счета и активы зарубежом. После "прозрачных" намеков со стороны вышеупомянутых лиц о возможных проблемах с сохранностью "нажитого непосильным трудом", находящегося в дальнем зарубежье под иностранной юрисдикцией, депутаты-владельцы этого "нажитого" будут готовы голосовать за что угодно и как угодно, лишь бы сохранить свои зарубежные активы.
    Ничего нового в таком конфликте интересов, имеющем место в мировой парламентской практике, нет. Грамотные иностранные спецслужбы заранее принимают меры по формированию подобного рода конфликтов интересов, чтобы иметь в своих руках рычаги воздействия на геополитических конкурентов и противников. А в целом, каковы сегодня мировоззренческие "идеалы" современного общества, таковы подстать им и "слуги народа". В нынешнем мире всё продается и покупается, то есть имеет свою цену, даже интересы родной страны.
    Ответить
    • Емельян Султан
      2016-11-14 21:05
      Не думаю, что тут работает "ручной режим". Там работа поставлена системно. Как поведал в начале этого года Фёдоров, там просто в фракциях есть списки законопроектов с тем, как надо за них голосовать. Кто спускает эти списки каждой фракции, он не сказал, но можно догадаться.
      Ответить
      • Султан Емельян
        2016-11-14 22:15
        Согласно официальным статистическим данным в 2014 году всего было внесено на рассмотрение Госдумы 1684 законопроекта, принято и подписано Президентом РФ — 464 закона. В последующие годы эти показатели вряд ли сильно изменились.
        Системной работу Госдумы можно было бы считать, если бы представители думских фракций сами понимали и осознавали без каких-либо указаний ("списков") "сверху", каким образом им необходимо голосовать ради блага государства, интересы которого они призваны защищать.
        В проведении голосования "по спискам", как раз-таки и усматриваются наглядные признаки "ручного управления". Скорее всего, со стороны Администрации Президента. Но судя по вышеуказанным объемам законотворческой активности Госдумы, представляется нереальным составлять и согласовывать "наверху" "списки" голосования по всем представляемым на рассмотрение законопроектам.
        Вероятно, "списки" голосования имеют место быть только при слушаниях законопроектов, имеющих приоритетное значение для того о ком "можно догадаться". Возможно, законопроект об отмене ЕГЭ к приоритетным не относится. А зря. Ведь такие вроде бы второстепенные законы определяют будущее страны в обозримой перспективе. Но в приоритете, видимо, законопроекты, затрагивающие вопросы экономики, финансов, обороноспособности, обеспечения социальной, внешне- и внутриполитичекой стабильности. А те из геополитических и глобальных противников России, которые понимают первостепенность качества человеческого фактора (материала) для формирования исторического процесса в нужном аспекте, могут действовать так, как было указано в моем первом комментарии.
        Ответить
        • Емельян Султан
          2016-11-15 11:49
          Насколько я понял, Фёдоров говорил обо всех законопроектах. Во всяком случае - не такой уж это и большой объём - 1,5 тыс. за год.
          Я не уверен, что списки готовит АП. Думаю вряд ли, иначе это было бы ручное управление со стороны Путина, а у него нет всей полноты концептуальной власти, ибо концептуально властной команды у него - нет.
          Списки готовят те, кто контролирует законодательный процесс. Полагаю, это некий "фонд", контролируемый кураторами от ЦУП и отслеживающий любые законодательные инициативы.
          Не для того ЦУП в России создавал 3 ветки власти.
          И работа эта системна в той мере, что полностью соответствует установленной в РФ политической конфигурации.
          И президент со своим аппаратом в ней такой же винтик. Если бы это было иначе, то наверное, % исполнения указов президента был бы выше, чем есть сейчас.
          Ответить
          • Султан Емельян
            2016-11-15 16:07
            Рассмотрение на каждом пленарном заседании Госдумы 10-15 законопроектов (при графике их проведения не менее 2-3 в неделю), считаете, это немного? А ведь практически каждый законопроект рассматривается поэтапно (в 4 этапа), и его рассмотрение и утверждение происходит в течение нескольких пленарных заседаний. К тому же одновременно депутаты должны изучить не просто законопроект, но и пояснительную записку к нему, включая иные сопроводительные документы (экспертные заключения, справки и т.д.).
            Контроль за исполнением поручений данных В.В.Путиным Федеральному Собранию (Госдума + Совет Федераций) осуществляет Контрольное управление Президента. Это часть нормативно прописанного функционала данного подразделения АП. Кроме того АП наделено полномочиями и имеет необходимые возможности для контроля "законодательного процесса", вплоть до того, что АП может выступать в роли инициатора и/или разработчика отдельных законопроектов.
            "Ручное управление" со стороны Путина приходится применять в силу имеющихся условий, но пределы его распространения не безграничны вовсе не из-за отсутствия у него полноты концептуальной власти, а вследствие большого объема работы и недостатка проверенных и подготовленных кадров, способных ее эффективно и квалифицированно выполнить.
            И не стоит вестись на байки о всемогуществе ГП, ЦУП и т.п. Они также не обладают полнотой концептуальной власти, как в России, так и в мире. Что такое концептуальная власть, если отойти от известных догматов? В сущности, концептуальная власть - это власть над мировоззрением людей и общества в целом. В чем она выражается? В способности определенной "верховной силы" массово внедрять в сознание людей универсальный алгоритм мышления, который бы реализовывался на практике в виде ожидаемого и запрограммированного характера их социального поведения. Для меня, к примеру, этот факт не очевиден.
            Вся "полнота концептуальной власти" т.н. ГП основывается сегодня на эксплуатации материальных устремлений людей, на потворстве их материальной сущности. Однако, мои личные наблюдения показывают, что значительная часть людей, независимо от их возраста и этнической принадлежности, внутренне не подвержены этому негативному влиянию. А многие просто "переболели" материально-зависимым типом мышления, как заразной, но излечимой болезнью.
            Ответить
            • Емельян Султан
              2016-11-15 16:20
              1. Законопроекты в 95% случаев никто не читает. 5% - те кто их разрабатывает + профильный комитет ГД, + заинтересованные ведомства (и то не факт).

              2. Я полагаю не хватает концептуально властных кадров у ВВП.

              3. Если посмотреть на молодёжь, то можно отметить, что большинству из них привит "универсальный алгоритм мышления", благодаря которому в 99% случаев можно предсказать характер их социального поведения.

              4. Значительная часть людей - это в основном взрослое поколение (родившихся ещё в СССР) и следы распределения среди молодёжи.
              Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Двигатель

Лучшее видео

Двигатель

Лента

Секреты русского бизнеса
Видео| 2017-04-22 18:38
Деградация мозга
Статья| 2017-04-21 08:31

Опрос

Широкое участие подростков в митингах 26 марта это:

Блоги на Разумей.ру

Ключи

педагогика текущий момент история И.В.Сталин политика наука технологии государственное управление Китай глобализация рабство идеологии порочность эгрегоры любовь прогноз вторая мировая война демократия на марше культура геополитика кино семья заговор информационная безопасность оборона мировоззрение малоэтажная Русь село здоровье матричное управление банки финансы кризис язык будущее человечность кадры соборность методология революции питание экология экономика статистика концептуальное движение голодомор дипломатия День Победы ключи к разумению мифы тарифы образование законодательство мемуары терроризм этнография философия преступность социология психология вероучения от социологии к жизнеречению наркотический геноцид Катынь космонавтика космология союзы богословие энергетика партии А.С.Пушкин пятая колонна различение мигранты киберпространство школа здравого смысла третья мировая война депрессия законы выборы небополитика творчество артефакты паразитизм спорт корпорации дискуссия фантастика диалектика Россия Путин Пётр I образ жизни музыка шпионаж международные организации искусство мнение

Статьи и обзоры

Двигатель

Кольчуга

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.