Нафтогаз Украины признал Крым частью России

Сегодня, 18 февраля 2016 года, Российской Федерации украинской государственной компанией «Нафтогаз» было вручено официальное письменное уведомление об инвестиционном споре в рамках двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной.

В случае, если инициируемые украинской стороной о возмещении утраченных инвестиций переговоры не приведут к компромиссному решению, «Нафтогаз» будет вынужден передать его в международный арбитражный суд.

В сообщении компании[1] говорится о незаконном захвате Россией инвестиций «Нафтогаза» в дочерние предприятия, которые до признания Крыма российским вели свою деятельность на полуострове и на шельфе Чёрного моря.

На данный момент сумма претензий к РФ «Нафтогазом» не уточняется, однако по сообщению[2] «Форбс Украина» ноября 2015 она колеблется в районе 30 млрд. гривен. Эта сумма складывается из балансовой стоимости утраченных активов в размере примерно 19 млрд. гривен и ещё 11 млрд. гривен недополученной прибыли за продажу 2 млрд. кубометров газа, добытого в 2014 году до проведённой национализации «Черноморнефтегаза», 100% акций которого до этого принадлежали НАК «Нафтогаз Украины».

Ранее «Нафтогаз» заявлял о потере в Крыму и на шельфе 15 месторождений нефти и газа, трёх площадей залежей нефти и газа, Глебовского подземного газохранилища, свыше 1200 километров магистральных газопроводов, 43-х газораспределительных станций, 29-и единиц плавсредств, четырёх плавучих буровых установок, включая две современные, за которые «Нафтогаз» заплатил 6,4 млрд. гривен, а также множества других объектов производственной инфраструктуры.

Один только факт признания России стороной в инвестиционном споре означает также и признание российского Крыма. Они ведь не к республиканским органам управления обращаются, которым и принадлежит решение о национализации. Да и определение спора в качестве инвестиционного подразумевает вовсе не рейдерский захват, иначе они так бы и написали. Ведь писали же, что Россия захватила полуостров. Какие проблемы написать, что она захватила и собственность? Однако, написали дословно: «незаконный захват инвестиций», что подразумевает де-юре отсутствие претензий в плане смены собственника. Украинская сторона всего лишь хочет вернуть свои «инвестиции». Что в принципе предусмотрено статьёй 235 ГК РФ.

В поданных ранее в гаагскую Постоянную палату третейского суда против России исках «Укрнафты» и ещё 11 украинских компаний фигурировала формулировка «за незаконный захват автозаправочных станций и другого имущества в Крыму»[3]. Почувствовали разницу?

Фактически это признание юридической состоятельности национализации Россией ГТС Крыма и добывающих компаний, ведущих деятельность на черноморском шельфе по принятому международному праву, а значит «Нафтогаз» признал сам факт перехода Крыма в состав России.

Ведь точно также ранее, после провозглашения самостоятельности Украины, к ней перешли в собственность объекты газовой промышленности и газотранспортной системы СССР, которые были расположены на её территории.

И именно таким же образом эти объекты перешли в собственность России решением Парламента Республики Крым, как находящиеся на её территории и обслуживающие интересы жителей Крыма.

Причём, если Украина провозгласила независимость в нарушение волеизъявления граждан УССР, то Крым стал российским кристально чисто, выбив все козыри из рук у недоброжелателей России и заставив их надолго потерять дар речи от изящества и красоты народного волеизъявления, вернувшего Крым домой. Российским властям нужно было лишь чуточку подсуетиться, чтобы процесс прошёл без эксцессов, что они и сделали. Всё на высшем уровне, грамотно до «дальше некуда», - в соответствии с международными правовыми нормами и принципами. Западу по сути нечего предъявить.

Стоит ли ждать от России возмещения за национализированные ею активы «Нафтогаза»?

До сих пор Россия отказывалась от подобной компенсации. Надо полагать, что и дальше её позиция не претерпит изменений.

Вопрос на самом деле не такой простой, как может показаться. Понятно, что украинские власти хотят жульничать и ввиду своего настоящего банкротства ищут все пути продления своей агонии, а Запад не упускает любой возможности надавить на Россию. Однако данный вопрос не укладывается в рамки статьи 235 ГК РФ. Ведь он вереницей может потянуть за собой очень огромный пласт, того, что лучше бы украинским партнёрам, да и их западным коллегам не трогать.

Ведь по многим договорам Россия признала себя правопреемником СССР, выплачивала госдолг СССР и исполняла другие взятые в рамках международных договоров СССР обязательства. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прямо определил Россию государством продолжателем СССР. А ещё ранее - 13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР.

И хотя вопрос правопреемства не до конца определён, т.к. другие страны – бывшие советские республики – вполне могут объявить себя правопреемниками, однако весь мир молчаливо согласился считать именно Россию по сумме исполненных ею обязательств бывшего СССР главной страной – преемником Советского Союза. Например, ни одна бывшая советская республика даже не заикалась, когда Россия принимала решения о списании всего или части долга тому или иному государству – должнику СССР. Что означает прямое признание за Россией права не только исполнять обязательства перед другими странами, но прекращать таковые других государств по отношению к себе.

Любые попытки оспорить данный факт будут упираться к конкретную практику взаимоотношений по международным договорам.

Понимая это «Нафтогаз», дабы лишний не будоражить националистически настроенную украинскую общественность (кстати, тремя днями ранее, 15.02.2016, прокуратура Киева, арестовав несколько бойцов батальона «Крым» и возбудив в отношении них уголовное дело за терроризм[4], дала понять всем «незалежным татарам», что не потерпит самодеятельности в Крыму, что в свете рассматриваемого в данной статье вопроса - симптоматично) потому и назвал свой спор с Россией инвестиционным. Что на первый взгляд в принципе логично. Территория Крыма признана российской, а инвестиции – зарубежными. Ввиду чего Нафтогаз теперь хочет требовать возмещения утраченных активов, полученных в результате инвестирования.

Однако инвестиции осуществлялись до признания Крыма российским, так же как инвестиции СССР в отрасль газовой промышленности на территории УССР были сделаны до признания ею независимости. Поэтому единственно, на что ещё может рассчитывать «Нафтогаз», это на упущенную прибыль от реализации 2 млрд. кубометров газа, добытых им до официального признания Россией итогов референдума в Крыму. Всё остальное, по сути – жульничество.

Также стоит обратить внимание на практический опыт других стран – бывших советских республик, который свидетельствует, что подобные «инвестиционные споры» могут быть решены и без соответствующей справедливой компенсации прежним собственникам.

Так, например, власти Латвии, приняв решение вернуть дома их прежним владельцам, которые они утратили в период с 1917 по 1945 годы, по сути, оставили без крова не одну тысячу семей, которые не смогли платить арендную плату за пользование квартирами в данном доме и вынуждены были съехать «куда глаза глядят». Ни о какой компенсации, они, честно заслужившие своим трудом право проживать в этих квартирах, не получили. Это решение латвийских властей ни одно официальное лицо управляющих органов Евросоюза под сомнение не поставило до сих пор.

Конечно, «Нафтогаз» не какие-то там пострадавшие жильцы в Латвии, голос которых никого не интересует, особенно если это «негры» (не граждане то бишь), однако и он может довольствоваться ничем в своём споре с Россией.

Ведь последняя с таким же успехом, как правопреемница СССР может поднять вопрос о ГТС Украины и потребовать возмещения за её национализацию Украиной в своё время.

Конечно, такие вопросы вряд ли хочется кому-то поднимать. Но Украина - другое дело. Нельзя сбрасывать со счетов то, что Запад осуществляет внешнее управление Украиной, а значит его претензии – это всего лишь очередная спецоперация (на этот раз экономического характера) в отношении России. И, скорее всего иски, ранее поданные бывшими собственниками различных компаний и те, которые только ещё намечаются, международный арбитраж может удовлетворить, а данные решения в последующем будут использованы против России как очередное средство давления. На войне как на войне – все средства хороши.

Но факт налицо, - наши заклятые западные друзья, скрипя зубами и тщательно обдумывая формулировки, сегодня признали российский флаг, гордо развивающийся над непотопляемым российским авианосцем.

______________

[1] http://www.naftogaz.com/www/3/nakwebru.nsf/0/750186508E73D408C2257F5D002695CB?OpenDocument&year=2016&month=02&nt=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&

[2] http://forbes.ua/opinions/1405302-chernomorneftegaz-naskolko-dolgoj-budet-doroga-v-mezhdunarodnyh-sudah

[3] http://www.rbc.ru/business/13/01/2016/56965f2f9a79476dd6a35ea8

[4] http://www.kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=169286

Источник