... в единстве сила ...
Зарегистрироваться
20.10.17  

Двигатель

Давайте разберёмся с ЦентроБанком …и водопроводом.

2017-05-21 13:26 | А Сидороввалуа |Сидороввалуа | 3859 | 17

Сложен ли путь, по которому заяц убегает от лисы?

– Он запутан.

      Рассуждая о какой – либо управляющей организации, разумный человек задаст себе, по крайней мере, два вопроса:

Чем именно мы управляем?
Что мы хотим получить в итоге?

      Вот, например, городской водопровод – организация, снабжающая людей водой. Какие функции у воды? Вода составляет 80% человеческого организма, образует моря, океаны, структуры, обладающие памятью, на ней и под ней можно плавать -  и ещё тысячи разнообразных функций. Но городской водопровод  интересует только две из них – способность воды мыть и утолять жажду. Это не хорошо и не плохо – это условия, в которые поставили эту почтенную организацию и снабдили для этого ресурсами: вода ведь в городе не городская, кто – то эту воду должен подвести и разрешить использовать. То есть городской водопровод – это часть иерархии. Примерно то же самое можно сказать о многих других иерархических организациях, реализующих другие функции воды - Министерство морского флота, или, например, станция слежения за памирскими ледниками.

     Мы крупно ошибёмся, если станет утверждать, что знаем, чем, какой именно субстанцией управляет Центробанк. Представления о деньгах наших денежных властей, успешно скинувших иго сталинского тоталитаризма, основываются всё на тех же суждениях старого …. Маркса, описанных в первом томе его «Капитала», явленном миру полтора века назад. Помните функции денег: измеритель стоимости, средство обращения, средство платежа, сокровище, мировые деньги… Всё? У Маркса всё,  никто  нам других функций денег не явил.  Победивши тоталитаризм, мы по прежнему живём по  Марксу – в каждом большом книжном магазине и сегодня продаётся его свежеизданные тома. «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма!» И все – просто люди, и профессора от экономики - как заяц на барабане, повторяют мантры из «Капитала»: «измеритель стоимости, средство обращения»…  Кто – то это печатает, кто – то держит на полках вполне частных магазинов (хотя никто не покупает). А Центробанк управляет субстанцией, последняя  информация  о которой датирована серединой 19 века. 

     Зададим себе вопрос: кто-нибудь из экономических академиков помнит, что у Маркса рассуждения о деньгах касаются ТОЛЬКО ЗОЛОТЫХ ДЕНЕГ – «для простоты суждений», как у него лукаво написано? Описания функций бумажных денег нет ни у Маркса, ни у кого другого. За то у старого е…я  показаны, но как-бы шепотком, ещё три функции.

В описании функции «средство платежа»  Маркс делает такую оговорку:

В рассмотренной нами непосредственной форме товарного обращения одна и та же величина стоимости всегда имелась вдвойне: в виде товара на одном полюсе, в виде денег на противоположном полюсе.

     Это удвоение и есть первая из указанных, но не оглашённых явно,  функций денег в сословно разделённом обществе, которая, вообще – то, является целью господ – хозяев денег. Советский философ А.С. Панарин выразил эту мысль так:

Глобальный порядок, о котором здесь идет речь, по-видимому, готовит перспективу изъятия всех богатств мира сообществом глобальных финансовых игроков.

     Вторая, шепотком упомянутая  Марксом функция денег,  описана следующей фразой:

При известном уровне развития и достаточно широких размерах товарного производства функция денег как средства платежа выходит за пределы сферы товарного обращения. Деньги становятся всеобщим товаром договорных обязательств.  Ренты, подати и т. п. превращаются из поставки натурой в денежные платежи.

     Таким образом, вторая не оглашённая явно функцию -  опосредование  договорных обязательств. Эта функция денег обеспечивает связь отдельных элементов экономики в условиях массового разделения труда, которое, как мы знаем, резко повышает производительность труда вообще.

    Знаменитый оратор древности Демосфен имел прозвище Ножовщик, поскольку унаследовал от отца ЭРГАСТЕРИЙ (не фабрику и не мануфактуру) по производству ножей. Разница в том, что древний мир не знал разделения труда, и работник предприятия выделывал нож от начала до конца сам. Когда таких работников много, получается эргастерий. Демосфен не мог быть хозяином эргастерия по выделке, например, корабельных комплектующих – корабли тоже изготовлялись древними от начала и до конца на месте со всеми мелочами. А вот в Голландии 17 века корабли уже изготавливались под заказ из готовых стандартных деталей, производимых самостоятельными мастерскими типа мануфактуры и впрок. Срок постройки нового корабля мог сокращаться до двух недель. Процесс сборки корабля из бесполезных сами по себе деталей уже мог регулироваться денежной функцией опосредования  договорных обязательств изготовителей этих деталей, о которой сквозь зубы и поведал нам старый … Маркс.

     Существовал и существует ещё один способ организации сборки сложных конструкций в условиях разделения труда - директивное планирование. Как я уже упомянул, тоталитаризм мы уже преодолели, а директивное планирование – это сталинизм, так что теперь в это рабство мы ни ногой… Любому любознательному я бы порекомендовал поспрашивать у либеральных профессоров о рыночной организации конвейеров Форда. Чего – то они поведают о свободе на конвейере…

     Столь длинное отступление от темы функций денег я привёл потому, чтобы было понятно, что в рамках системы господства банков именно банки дают или не дают жить сложным производствам, связанным с научно – техническим прогрессом. Конвейеры Форда остановились бы очень быстро, если бы кто – то не вливал в экономику её «кровь» - возможность через деньги связать в одну цепочку разные производства. СВЯЗАТЬ ли НЕ СВЯЗАТЬ – в этом состоит произвол банков, их непосредственное управление научно – техническим прогрессом, как таковым. Ничего на эту тему вы у старого … Маркса не найдёте, хотя разговоров о разделении труда и о частичном рабочем – сколько угодно.

Третья функция, не оглашённая  явно - это передача общественной  силы  частному лицу.  Об этом старый … упоминает в описании функции сокровища:

Но деньги — сами товар, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится, таким образом, частной силой частного лица.

Камуфляж здесь минимальный - Маркс говорит о возможности  отъёма производительных сил общества в пользу частого лица или групп частных лиц посредством денег.

      Вот какую утечку информации допустил старый … Маркс. А мы воспользуемся, мы не гордые.

     Зададимся ещё одним вопросом: кто-нибудь может объяснить, что означает фундаментальное понятия «Капитала» «стоимость»? «Объективно обусловленные затраты труда…» Каковы объективно обусловленные затраты по пошив шубы в Африке? Или на производство лазерной указки в Монголии?   Вот  то – то.

     Факт состоит в том, что ЛЮБОЙ центробанк управляет деньгами, не называя ни функций денег, ни  принципов своей работы. У российского хоть устав есть, а у английского, например, официально нет никаких руководящих документов:

….Банк Англии выступает, опираясь главным образом на традиции, а не на правовые нормы. Разнообразные правила и процедуры, регламентирующие деятельность кредитно-банковских учреждений, установлены в порядке         " джентльменских соглашений" между этими учреждениями и Банком Англии. http://en.coolreferat.com/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8

     Поэтому, дорогие мои читатели, если мы хотим разобраться в этом вопросе, начинать придётся издалёка.

    Прежде всего, о стоимости. Неглупые люди сумели математически доказать, что нет никакого понятия стоимости, отличного от понятия цены. Маркс делает вид, что определяет это понятие на первых четырёх страницах Капитала. Пристальный и вполне академический анализ (http://www.rypravlenie.ru/wp-content/uploads/2016/02/17-Vystavkin.pdf) показывает, что это не так, Маркс НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ это понятие, в тексте у него нет никакой связной аргументации, хотя предлоги и знаки препинания расставлены так, что аргументация есть. Термин СТОИМОСТЬ ключевой. Только в первом томе «Капитала» ( восемьсот страниц)  он употреблён пять с половиной тысяч раз. Сами понимаете, если из любой книжки выбросить пять с половиной тысяч ключевых слов, книжка смысл потеряет. Вот и «Капитал» после разоблачения самой идеи «стоимости» становится, как теперь модно выражаться, юридически ничтожным.

     Раз нет стоимости – нет и её измерителя, мерять нечего. А ведь это единственная функция денег, которая у Маркса обладает измерительным свойством.  Других признанных источников относительно функций денег у нас нет.  То есть, используя аргументы Маркса и их анализ, можно сделать аргументированный вывод, что  ДЕНЬГИ СВОЙСТВОМ что – либо ИЗМЕРЯТЬ НЕ ОБЛАДАЮТ вовсе.

     Остальные же функции денег – названные громко или шепотком - к услугам управителя. Функция средства обращения отличается от  средства платежа  тем, что в одном из них есть временной промежуток между присвоением товара и оплатой, в другом – нет. Даже не хочется уточнять, где как, то есть это просто одинаковые понятия. Функция сокровища – это для золотых денег, а если мы оперируем бумажными или электронными деньгами, которые сами и печатаем – какое уж тут сокровище! Остались мировые деньги – это о внешней торговле. Об этом - попозже.  Прибавим сюда нечаянно обнаруженные «удвоение величины стоимости»,  «опосредование  договорных обязательств» и  «передачу общественной  силы  частному лицу»  – и мы определим  те реальные функции денег, которыми и оперирует любой центробанк. В отличии от городского водопровода, центробанк волен оперировать не некоторыми, и именно ВСЕМИ  ФУНКЦИЯМИ ДЕНЕГ по своему произволу.

      Это о функциях. А что мы скажем о свойствах денег?  Золотые, бумажные, из попугайских перьев – это свойства носителя, а вот свойства самих денег? Городской  водопровод в этом вопросе «на высоте» - вода должна быть очищенной, не содержать бактерий, иметь рН не больше и не меньше и т.д.

     Желающие со мной поспорить найдутся, но свойство у денег всего одно – КОЛИЧЕСТВЕННОЕ. Батон хлеба стоит двадцать  рублей. Улюкаев в последний раз украл два миллиона долларов. «В деньгах» это вся информация, большего никто и никогда не потребует. Вы скажете, что между разными деньгами есть величина соотношения, поэтому свойств у денег больше. А вот и нет: если у вас в руках одна рулетка отградуирована в метрах, другая в футах, а третья в ярдах, не станете же вы утверждать, что измеряете этими почтенными приборами разные по свойствам величины?

    Сравнение  с городским водопроводом здесь особенно показательно: обычно в городе он - единственная организация,  распределяющая  воду одного и того же свойства, больше просто не нужно. На улице, где я живу, банков, распределяющих деньги, обладающие единственным – количественным – свойством  больше, чем блох на паршивой собаке.    

     Есть  техническая сторона денежного вопроса: сколько существует способов введения денег в оборот? Уверяю, не один экономический светила споткнётся на этом вопросе. Мне ни разу в жизни не пришлось слышать его обсуждения. У городского водоснабжения таких способов много. Это трубопроводная система, автоцистерны, бочки на колёсах с запряжёнными конями, девки с вёдрами и коромыслами, в конце концов. 

     У человеческого общества способов введения денег в оборот накопилось всего четыре: закупки, субсидии, учреждение предприятия, заранее снабжённого оборотными средствами и кредит. Из одних только названий можно понять, что первые три способа подразумевают действия под девизом «дать», а четвёртый – под девизом «взять». Иными словами, первые три способа представляют из себя некую совокупность средств, которые сами по себе, можно сказать, по своей природе,  определяют формулировку целей общественной системой в отношении распределения денег. Цели общественной системы почти автоматически становятся выше возможных целей  денежной подсистемы.  «Цели оправдываЮт средства» - знакомо?

     Иное дело – кредит, подразумевающий процент, лихву, мгновенное вознаграждение тому, кто даёт деньги от того, кто берёт. Не то чтобы ростовщик вообще не может не брать лихву - иногда может. Кредит подразумевает, что заёмщик предоставляет кредитору залог, пригодный к продаже, если что – то пошло не так. В этой «конструкции»  кредитор всегда находится в заведомом материальном выигрыше. Малейшая слабина общества – и корпорация кредиторов захватывает господствующие позиции, становится верховной властью. Цель уже оправдываЕт средства. Как только это происходит, о первых трёх способах ведения денег в оборот всячески стараются забыть и в полном соответствии с  Второзаконием Исаии: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост».

     Вот центробанк и есть верхушка пирамиды власти по модели  Второзакония Исаии.

     Но вернёмся к способам введения денег в оборот – это важно.

     Введение денег в оборот первыми тремя способами подразумевает, что кто – то несёт значительные издержки по изготовлению, распространению и поддержанию денежного обращения. Если деньги не золотые, а  бумажные, сами по себе не имеющие ценности, то требуется ещё и запрет на обращения чужих денег, иначе реальные ценности будут утекать в обмен на чужую резаную бумагу. То есть, требуется монополия обращения и её защита всей мощью государства.

    Закупки и субсидии позволяют любому человеку пользоваться однажды полученными деньгами независимо от системы – назовём это демократической чертой процесса обращения. Всем известно, что  деньгами пользуются и бабушки, выращивающие петрушку, и наркоторговцы.

     Третий способ - учреждение предприятия с оборотными средствами – подразумевает, что  учредитель принимает решение, что учреждать, а что – нет. Учреждение предприятия с оборотными средствами – прерогатива государства и форма его  участия в хозяйственной жизни общества.

      Три первых способа предполагают насыщение некоего хозяйственного (товарного) пространства средствами обращения. А НЕ НАОБОРОТ – НЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕНЕГ ТОВАРНОЙ МАСОЙ.

     Вспомните, что вы планируете свои потребности в натуральных величинах – на сегодняшний вечер нужен батон хлеба, вообще  нужна одежда, жильё, а на всё это требуются  ресурсы, которые в денежном выражении составят…  

      ... Другое дело, если вы рисуете деньги сами, на коленке, тогда вам всё нарисованное требуется обеспечивать товарной массой. О грандиозных проблемах, возникающих при этом, вам частенько рассказывают умненькие мальчики в зомбоящике –  массовка четвёртого известного способа введения денег в оборот – кредита.     «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, а  иноземцу отдавай в рост..  и будешь господствовать над многими народами…».

      Любой центробанк именно этим и занят – выпуском и оборотом  бумажных и электронных средств платежа, не имеющих внутренней цены – декретными или FIATными – от библейского FIAT LUX – ДА БУДЕТ СВЕТ! - деньгами, созданными из ничего.

      Не то, чтобы центробанк совсем не может выдать субсидию или закупить урожай морковки. Как вы знаете, он этого не делает. Попытки нашего правительства делать закупки урожая зерна по фиксированным ценам, приводят к разорению мелких фермеров, расширению крупных агромонополий подконтрольных банкам. «…  и будешь господствовать над многими народами…». Все четыре способа не жёстко определяют – «под девизом дать» они, или «под девизом взять». Все они допускают «полутона»: Дотации можно дать беременной женщине, а можно головорезу – наёмнику, закупать можно зерно, а можно и скальпы. В большей степени  «девиз» определяется фактической целью устроителя, КОНЦЕПЦИЕЙ (не путайте с бла-бла - декларациями). Ею же, а никакими не «объективными экономическими законами»,  определяется и вечный вопрос о банковском или ростовщическом проценте. Например, заключение теологов и богословов, собранных папой Иннокентием XI в Сорбонне в 17 веке, гласило:

«Ростовщичество означает, что процент требуется к уплате не как объект дохода, а как объект права».

      Введение денег в оборот кредитом предполагает планирование жизни именно кредитором – по одёжке, заёмщик, протягивай ножки. А размер «одёжки», в конечном счёте, определяет ЦЕНТРОБАНК.

       Ну да по порядку.

       Контора, торгующая деньгами – банк - понятие старое. Одним обещаем процент по вкладам, другим предлагаем деньги доверившихся нам вкладчиков – и пошло – поехало. А куда в этой немудрёной  конструкции притулиться центральному банку, чем он может быть центральнее обычной ссудной лавки?

      Если в вашем банке есть золотые вклады и к вам обратились за кредитом, то вы можете выдать своими  обязательствами - банкнотами - кредит на сумму, равную 2 кг золота, несмотря на то, что золота у вас всего 1 кг. Этот фокус «по науке» называется частичным резервом. Почему для хорошего дела не соврать – заёмщик, скорее всего,  вернёт деньги раньше, чем хозяин явится за своим золотом, а вы тем временем «заработаете» хороший процент.  Хозяева первого в мире Центробанка - Банка Англии -  предприняли невиданное – использовать  свои бумажки в качестве золотого обеспечения всех остальных частных независимых банков вместо настоящих золота и серебра, и через эту подмену отнять прибыль остальных банков страны. Если предприятие удастся, золото, серебро и вообще всё остальное можно будет скупить за бумажки. Свои бумажки вместо золота «по-научному»  теперь называются «сильные деньги», они же – золотовалютные резервы.

    Сразу оговорюсь - Банк Англии не совсем центробанк. Он центробанк над центробанками. Но об этом позже.

    Теперь, вспоминая о городском водопроводе, и  о  том, частью какой системы он является, а заодно – частью какой системы является  любой центробанк.  Представьте ситуацию: наш Совет Федерации при живом и здоровом Президенте голосует за призвание на президентство президента соседней державы – скажем Франции или бантустана Квазузу. Через четыре месяца франко – квазульское  войско высаживается в Новороссийске, а на его знамёнах написано: «Мы будем бороться за православие и демократию в России!». Российская армия заявляет о невмешательстве и складывает оружие. Старый Президент бежит, а новый начинает новое и славное правление с прежним Советом Федерации. Бред?

      Бред, де не совсем -  на самом деле это сюжет «Славной Революции», которая произошла в «колыбели демократии» - Англии - больше 300 лет назад, и которую «основоположники демократии» почитают и поныне. А дело было так:   в 1688 году Англией правил король Яков II, брат казнённого короля Карла. Король был казнён решением парламента. До того, как  такое решение было принято, парламенту пришлось вытерпеть четыре чистки со стороны незаконных вооружённых формирований того времени, которые назывались ловеллеры. Несмотря на чистки,  среди английских юристов не нашлось человека, который бы составил обвинительное заключение королю, поэтому писал его человек по имени Исаак Дорислаус.  

      Вопреки  желанию короля (такова уже была королевская власть!)  старшая из его двух дочерей  и предполагаемая наследница престола (поскольку не было сыновей), католичка Мария была выдана за  протестанта  Вильгельма III Оранского, правителя Нидерландов. Приближённые дожидались, что правление со временем перейдёт в руки его дочери. Совершенно неожиданно  10 июня 1688 году было объявлено о рождении у  55-летнего Якова II  сына. Заподозрили подлог, но это оказалось правдой. Тогда вожди обеих главных партий английского парламента, вигов и тори, пригласили нидерландского принца Вильгельма Оранского занять трон Англии. В ноябре 1688 года (через четыре месяца!) принц Оранский высадился в Англии с 17-тысячным войском. На его штандарте были начертаны слова: «Я  буду поддерживать протестантство и свободу Англии».  40 – тысячное войско Якова II не приняло бой после того, как  флот короля Якова и отряд под командованием Джона Черчилля, первого графа Марлборо,  прапрадеда Уинстона Черчилля, покинули своего короля. Про флот сведений не сохранилось, а про Черчилля в Иудейской энциклопедии написано, что этот граф в течение многих лет получал не меньше, чем 6 тысяч фунтов стерлингов в год от голландского еврея Соломона Медины.  Яков II бежал во Францию. Ещё через три месяца  парламент провозгласил королём и королевой Англии Вильгельма и Марию. Всё  вместе  сегодня это называется «славная революция».

    Оранский, едва усевшись на английском троне, бросился воевать с французами за Испанское наследство и вверг Англию в  огромные  долги.  «Банк Англии»  был зарегистрирован в год «приглашения» Оранского на английский трон - в 1688 году. Идеологом банка выступил  некий шотландский финансист Вильям Питерсон, предложивший англичанам решение проблем финансового дефицита.  В 1693 году был образован комитет палаты общин, имевший целью поиск способов получить деньги. В следующе году «Банк Англии» указом короля Вильгельма  был наделён монопольным правом торговли векселями, что и явилось фактическим  правом печатать бумажные деньги. Поэтому годом  основания «Банка Англии» считается именно 1694 год. Из объявленного начального капитала в 1,25млн.  фунтов стерлингов  акционеры внесли только 750 тысяч, что совершенно не повлияло на его дальнейшие успехи.

     Список акционеров,  кроме самого Оранского со взносом 10 тысяч фунтов, мы не знаем до сих пор. Что точно известно – все эти люди были пришлыми и составляли местным, по крайней мере, конкуренцию. Против учреждения такого банка были все - обе фракции парламента, мелкие  и не очень ростовщики, сельское дворянство, все остальные значимые  господствующие сословия английского общества. Тем не менее, «Банк Англии» учредили с максимальными привилегиями и монополией на досрочную скупку векселей.

      Учёт векселей – выражение очень «толерантное». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона пишет, что векселю  придано значение документа формального и бесспорного, взыскание по которому сколько возможно упрощено и обеспечено. То есть, вся мощь репрессивного аппарата  государства (не банка, государство здесь – его «антреприза») работала на взыскание денег с любого, кто нарушил своё обязательство в пользу вновь созданного монопольного монстра – «Банка Англии».  Не даром Маркс в своей статье «К еврейскому вопросу» выразился столь восторженно:

        - Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный  вексель.

       Мощь репрессивного аппарата  в старой доброй Англии была в полной мере показана чуть раньше королём Генрихом VIII (1509 -1547). В ходе огораживаний королевским правосудием, которому теперь предстояло заняться вексельным правом, было повешено 72 тысячи согнанных с земли крестьян – около 3% населения. По приговору за бродяжничество. 

       Принципиально то, что впервые высшей государственной властью было разрешено «право частичного резервирования» - право впуска банковских билетов, лишь частично обеспеченных драгоценными металлами и прочими залогами (активами).  Именно поэтому анонимные акционеры смогли внести  только чуть больше половины от объявленного начального капитала  в 1,25млн.  фунтов стерлингов. Оставшиеся  деньги они просто напечатали в виде бумажных банкнот. Источники расходятся в вопросе о величине разрешенного «Банку Англии» резервного  соотношения – то ли 2:1, то ли 10:1.  Ясно одно - оно никем из официальных властей  никогда не контролировалось.

       Важная деталь №1:  никто и нигде не упоминает, чьим  именно было разрешение на величину резервного соотношения, регулировавшего деятельность Банка Англии.

      Важная деталь №2: если акционер не вносил деньги, то он не акционер, а кто? Запомним этот вопрос.

      Сказать, что «Банк Англии» был некоей новинкой – ничего не сказать. Под новоявленный «Банк Англии» изменили порядок жизни.

     Дело в том, что до известного нам  англо – саксонского капитализма на протяжении многих веков и до середины 17 века суды не рассматривали имущественных дел, в которых отсутствовал  товар  в вещественной форме. Тогдашнее право  встречного удовлетворения подразумевало, что выдача банком кредита  в виде его банкноты, «под которой» не находилось реальное золото,  не считалось за передачу денег. При передаче банкноты из рук в руки зачастую никакой залог ни к  банку, ни к кому другому не переходил, следовательно,  тоже ничего не происходило.  Более того, правомерным в суде был только тот, кто поставил товар, и это право не могло передаваться третьему лицу. Сегодня нам это непривычно, но многие столетия для людей  был привычен именно такой порядок вещей.

      В середине XVII века в Англии были приняты  законы, по  которым  законным стал переводной  вексель – безусловное  поручение  клиента  банку,  в котором  у клиента есть кредитные деньги,  заплатить назначенному  им подателю  некоей бумаги - векселя (его имя вписано в сам вексель) - указанную  в тексте векселя сумму денег без указания причины платежа. В сделку двух лиц закон втиснул третье – банк, который может оплатить указанную в векселе сумму своими бумажными обязательствами - банкнотами. На векселе можно сделать переводную надпись, в том числе и другому банку. То есть,  банк может, не спрашивая продавца и покупателя, перепродать сделку другому банку. Кроме того, сделка автоматически становилась законной, если третье лицо   взявшееся финансировать сделку двух  первых,  не имело сведений о незаконности или иных правовых нарушениях  исходной сделки.  Иными словами, закон закреплял  безусловный приоритет и освобождение от судебного  преследования за банком, который обещает выдать свои банкноты - оборотные  FIATные  средства  - для  оплаты  любых сделок и обязательств.  Преступная сделка, перекупленная  банком - третьим лицом – через мгновение становилась законной и законом охраняемой  в силу её перекупки банком. С момента принятия этих законов и по наши дни банк обладает большим правом  собственности, чем сам собственник, продающий  что – либо, или  что – либо покупающий.  В наше время в США, например, это положение устанавливается Федеральным  налоговым  актом   от 1966г:

 Вся налоговая и денежная системы засим находится под единым торговым кодексом.

      Заметим, что такой сверхприоритетный для банков порядок не мешает уголовным  кодексам всех стран мира осуждать за скупку краденного.       

      Так в чём же «центральность» «Банка Англии»? Предположим, «банку Англии» удалось заставить остальные банки в Англии пользоваться только бумажными деньгами его  производства. И что? -   А вот что, следите за руками: любой банк выдаёт кредит своими банкнотами на основании залога – вашего, а не своего. То есть, буквально делает деньги из воздуха. Если есть устойчивое мнение, что банкноты некоего банка надёжны, то нет никакой разницы, из какого они материала – «пипл хавает», и ладно. Но ведь другой банк, принимающий  банкноты чужого банка прекрасно знает им цену, и, тем не менее, берёт. Для установления этого правила игры существует «смотрящий» - центробанк, имеющий возможность прекратить деятельность любого нелояльного коммерческого банка. Это не единственная его функция, но важная.           

     Если применить термины вексельного обращения, банкноты, выпускаемые банком – это  простые векселя на предъявителя без объявленного срока погашения, но с обязательством погашения тотчас же по предъявлению.  Энциклопедия Брокгауза и Эфрона  так  определяет  понятие  векселя:

Вексель, составленное с соблюдением предписанных форм срочное денежное обязательство.  В. придано значение документа формального и бесспорного…В. …содержит следующие существенные принадлежности: означение места, времени и кому дан В., срок платежа и количество денег, подпись векселедателя и указание, что обязательство есть В.  Срок В. пишется или на определенный день, или по предъявлению. В простом В. участвуют два лица — векселедатель и векселедержатель

    Если вам удастся представить ваши бумажки, как золотовалютные резервы для чужого банка, это означает, что вы умудрились «впарить» ему  свои бессрочные  векселя,  с обязательством  оплатить  их  такими – же векселями, иными словами, БЕССРОЧНЫЕ ВЕКСЕЛЯ БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ.  В кругах, менее академичных, чем наш с вами, такие бумаги ещё называют ФАЛЬШАК. Вот это и есть «сильные деньги». Их выпуском впервые и занялся Банк Англии. Именно такими «сильными деньгами» являются золотовалютные резервы, которыми так гордится «наш» Банк России, «на основании которых» и выпускают наши российские рубли.

      Но минуточку, чем этот чужой банк будет расплачиваться за ваши «сильные деньги»? «Наш» российский центробанк расплачивается нефтью и прочими ресурсами, которые сначала продаются за доллары, потом эти доллары «связываются» - резервируются и выводятся из обращения – а потом, на «основании» связанных долларов по валютному курсу биржи центробанк выпускает рубли. Есть разные варианты этого же процесса. Например, с приходом к власти Гитлера американские партнёры якобы выдали Германии долларовый стабилизационный заём. Состоял процесс в том, что поставленный американцами министр финансов получил указание выпустить и распределить определённое число новых немецких марок взамен старых, съеденных инфляцией. Марки  якобы обеспечивалось определённым числом долларов (которых никто даже не собирался привозить). Выражаясь русским языком, американцы без всякой волатильности и таргетирования установили принудительный курс марки и разрешили выпустить их точное количество, приравняв на бумаге это количество к некоторому воображаемому количеству своих долларов. НО! За это воображаемое количество долларов немцы выплачивали партнёрам 6,5% годовых в долларах вполне осязаемых.

     Как вам эквилибр? К воровскому характеру новообразования мы ещё вернёмся, а пока следует обратить  внимание вот на что: чуть не впервые в истории банк Англии получил возможность связать своими банкнотами множество специализированных фабрик и таким образом санкционировать то явление, которое мы сейчас знаем, как научно – технический прогресс и массовый  выпуск товаров исключительно на продажу.

          Дело в том, что с точки зрения организации денежного обращения продукты, произведенные с использованием принципа разделения труда, для производителя представляют  то же самое, что для всех нас представляют деньги: они полезны лишь для того, чтобы их обменять. Это - единственное предназначение таких продуктов.

       Начиная с 17 века, Англия становится родоначальницей технического прогресса в том виде, как мы его теперь представляем, местом, где производятся  товары, по своим характеристикам сходные с деньгами. Исследователь этого процесса Фридрих  Лист подробно описал способы роста промышленности Англии  в таких выражениях:

…вследствие переселения в Англию иностранных фабри­кантов, подвергавшихся преследованию на своей родине, и благодаря поощ­рительным мерам правительства шерстяное фабричное производство стра­ны достигло цветущего состояния,

…внешняя торговля страны, которая до сих пор почти исключительно велась иностранцами, перешла в руки туземных (английских – авт.) купцов.

…мануфактурная промышленность обеспечила Англии возможность вытеснить ганзейцев с рынков России, Швеции, Норвегии и Дании и при­влечь к себе лучшую долю выгод в торговле с Левантом и обеими Индиями.

 …поставили на прочное основание развитие каменноугольного производ­ства, что в свою очередь обеспечило широкий каботаж и рыбную ловлю; а то и другое послужило основанием морского могущества и … положить тем начало английскому мор­скому господству.

Уже при королеве Елизавете был воспрещен ввоз металли­ческих и кожевенных изделий и массы других предметов фабрично-заводской промышленности …  оказывалось покровительство эмиграции немецких горнопромышленников, железозаводчиков; прежде корабли покупались у ганзейцев или же их заказывали строить… Елизавета посредством охранительных и поощритель­ных мер создала собственное кораблестроение.

….повысились в Англии промышленная опытность и фабрично-за­водской капитал вследствие переселения протестантских фабрикантов, из­гнанных Филиппом II и Людовиком XIV из Бельгии и Франции.

       То есть, источник промышленной революции в Англии – это обеспечение внутреннего рынка оборотными средствами - FIAТными   деньгами Банка Англии в сочетании с «защитой отечественного производителя» от конкуренции и самым наглым проталкиванием своих товаров на любых внешних рынках, в том числе контрабандой, в обмен на сырьё, золото, серебро и всё что угодно. Про «демократическую свободу рынков» как вы понимаете, речь пошла только тогда, когда большинство рынков уже были завоёваны самими демократами.

    Итог такой политики хорошо виден на двух примерах. 

    Пример №1. Д. И. Менделеев, который был ещё и крупнейшим экономистом своего времени, относительно торговых оборотов Англии приводит следующую таблицу:

        Из таблицы видно, что из 388 млн. фунтов стерлингов торговли «цивилизованного мира» 154 млн. Англия присваивает в обмен за свои бумажки. Остальные участники торговли сохраняют «положительный торговый баланс». Наша страна занята этим «сохранением»  до сих пор. Президент Путин на последней прессконференции сообщил, что наша страна сохраняет «положительный торговый баланс».  А вот «отрицательный торговый баланс» со временем перешёл к новому владельцу – США.

       Пример №2. В последний период, когда доллар можно было купить по 30 рублей - в первой половине 2013 года - экспорт из нашей страны составил  253,6 млрд. долл., импорт - 152 млрд. долл. Разница 101,6 млрд., в золоте при средней цене 1600 долл./унцию составила около 2000 тонн в полгода или 4000 тонн в год. Вы можете сравнить эту цифру с золотым запасом нашей великой энергетической державы - около 1000 тонн. Эта разница составила «утечку капиталов», инвестиции за рубеж», вложения в «ценные бумаги», «стерилизуемую денежную массу» и прочую лапшу на ушах. За справками рекомендую обратиться к лучшему из министров Лёшику Кудрину.

        Для нашей темы – частью какой системы является  любой Центробанк – важно то, что властный источник выпуска  FIAТных   денег, их использования, как золотых резервов, протекционизма своим производителям  и захват чужих рынков сбыта один и тот же. Более того, порознь эти функции выполнить невозможно, для реализации общего сценария эти «инструменты» должны включаться в строго определённом порядке под руководством… Назовём пока этот властный источник Главным ВыгодоПриобретателем, сокращённо ГВП. Длинновато… ГП. Да, так приличнее – ГП, Главный Приобретатель.

        Первые шаги ГП.

      Через некоторое время после учреждения  пришлыми людьми «Банка Англии», коренное английское дворянство пожелало создать для себя подобный  центр финансового могущества, однако основанный на идее использовать для обеспечения выпускаемых банкнот их собственные земли в качестве залога. Кроме того, дворяне под предводительством премьер-министра графа Оксфордского, учредили «Южноокеанскую Компанию», которая предложила государству значительные ссуды и за право торговой монополии в Южном Океане, который никоим образом Англии не принадлежал. На современном банковском жаргоне это называется  проектным финансированием с недостаточным обеспечением. Одно дело - снабжение оборотными средствами готовой сделки, когда все клиенты банка обо всём уже договорились и просчитали, выписали векселя и принесли их тебе в контору, да ещё оставили  залог – так работал Банк Англии.  Другое дело -  создать торговлю на краю земли и только потом посредничать, а в залог положить свои феодальные владения, да ещё заплатить за такое начинание ссудами государству. Торговля в Южном Океане была совершенно недостаточной, чтобы приносить значительные доходы. Трудно предполагать, что устроители «Банка Англии» не понимали разницы. Правительство  Оранского поддержало начинание. В дальнейшем оно утверждало, что расчитывало погасить  огромный государственный долг, образовавшийся вследствие войны за Испанское наследство. Результатом было разорение  и банка дворян, и  «Южноокеанской Компании», и конфискация «Банком Англии» залогов -бесчисленных старых состояний.   

       Дело было в том, что долги Англии, образовавшиеся от  войны за Испанское наследство, были  долгами английской короны,  только что перенесенной с английской головы на голландскую, были долгами «Банку Англии». И тут недобитые конкуренты, которые ещё контролировали часть обращения золотых денег, сами предлагают авантюру, конец которой для сведущего человека очевиден. Да ещё платят золотом и своими землями за право влезть в эту авантюру. Конечно, это была провокация Банка Англии, на которую поддались незадачливые дворяне. И были ограблены до нитки. Само банкротство «Южноокеанской  Компании» стало поводом для ещё одной льготы  «Банку Англии» – права приостанавливать платежи клиентам монетами.

      Прямых доказательств нет, но наиболее  вероятно, что  «Банк Англии» использовал опыт разорения Южноокеанской Компании  для борьбы со своим извечным противником – Францией путём засылки провокатора и обеспечения его деятельности «в стане врага».

     Франция 17 века была значительно крупнее Англии по территории и населению и претендовала на главенство в Европе примерно так же, как сегодняшняя Германия. В соседней Испании доживал свои дни бездетный король – инвалид детства с психиатрическим диагнозом, последний  испанский король из династии Габсбургов, Карл II.  Это  его официальный парадный портрет.     

      Он завещал все свои владения внуку французского короля Людовика XIV. Учитывая его душевное нездоровье, трудно предположить, что завещание было его собственной волей. Скорее всего, сработало «лобби» Людовика. Если бы Карл передал корону внуку Людовика, Франция практически приросла бы Испанией и стала бы самым мощным государством Европы.  Другой претендент на главенство – Англия совместно с Голландией (мы должны помнить, что король Англии пересел на свой трон с кресла главы Голландии) вступили с Францией в войну за испанское наследство. Война  завершилась в 1714 году «в ничью»: внук Людовика XIV  стал королём Испании Филиппом V, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз  Франции и Испании. Полная  гегемония Франции над континентальной Европой не состоялась, Франция оказалась обременённой военными  долгами, но оставалась мощной державой.

       Война шла не только на полях сражений. Приёмы  гибридной войны были и тогда.  Король – Солнце Людовик XIV был очень пожилым человеком. В 1711 году, скончался его сын и наследник.  В качестве причины его смерти называется оспа. Однако наследник  болел оспой в детстве, а дважды оспой не болеют. На момент смерти ему было пятьдесят лет. Скорее всего, дофин был отравлен. Наследником престола стал  внук Людовика XIV, герцог Бургундский. В начале февраля 1712 года при странных обстоятельствах умерла его молодая жена, а через несколько дней пятнами покрылся и сам герцог. Через шесть дней умер и он. Наследником французского престола стал один из  малолетних детей герцога Бургундии. Через две недели после смерти своего отца его дети трёх и пяти лет заболели – им  был поставлен диагноз «скарлатина». Побыв в роли наследника всего семнадцать дней, 8 марта 1712 года ребенок-герцог скончался. Трехлетний брат, заболевший вместе с наследником, долго находился между жизнью и смертью, считался безнадежным. Спасло малыша то, что он в свои три года еще отчасти питался грудью кормилицы, а значит, отравить его было немного сложнее.

         Ответственность за судьбу страны и малолетнего короля  Людовик XIV, возложил на дядю наследника, двадцативосьмилетнего герцога Беррийского, который вскоре ударился на охоте  о луку седла и умер 4 мая 1714 года после «четырехдневной болезни». В 1715 году скончался и сам «король-Солнце». На трон «вступил» его правнук, малолетний Людовик XV при регенте герцоге Орлеанском. Известно, что за два года до своей смерти старый король уже знал, что  регентом при пятилетнем Людовике XV станет ненавидимый им герцог Орлеанский, но изменить что –либо был не в силах.   В своём незаконченном произведении «Арап Петра Великого» А. С. Пушкин дал такую характеристику эпохе Регентства:

«По свидетельству всех исторических записок ничто не могло сравниться с вольным легкомыслием, безумством и роскошью французов того времени. Последние годы царствования Людовика XIV, ознаменованные строгой набожностию двора, важностию и приличием, не оставили никаких следов. Герцог Орлеанский, соединяя многие блестящие качества с пороками всякого рода, к несчастию, не имел и тени лицемерия. Оргии Пале-Рояля не были тайною для Парижа; пример был заразителен… Алчность к деньгам соединилась с жаждою наслаждений и рассеянности; имения исчезали; нравственность гибла; французы смеялись и рассчитывали, и государство распадалось под игривые припевы сатирических водевилей».

       Логично заподозрить, что череда смертей наследников французского престола была подготовкой  престолонаследия в  чужих враждебных интересах.

    Для нашей темы – частью какой системы является  любой центробанк – важно то, что в 1716 г. регент выдал концессию на открытие частного банка с той  особенностью, что государственные кредитные билеты должны были приниматься в его банк, как взносы в капитал, а бумаги банка должны были зачисляться в уплату налогов. Другими словами, новому банку разрешили выпускать FIATные деньги. В 1718 году этот банк был даже переименован в Государственный. Заметьте, не центральный, а государственный – эту разницу мы оценим позже.

       Инициатором  устройства этого банка снова стал иностранец и снова шотландец  Джон Ло. Характеристика его личности для нашей темы чрезвычайно важна. Он  родился в 1671 году в семье ростовщика, который купил небольшое имение и таким образом стал дворянином. Джон рано начал жизнь игрока, к тому же не пропускал ни одной юбки. Уехав в Лондон, он стал завсегдатаем самых злачных мест, свёл  знакомства с финансовыми дельцами, которыми город был наводнён после «славной революции». Однажды он убил на дуэли дворянина, но суд не признал это дуэлью и приговорил его к смерти. Джон Ло бежал в  Голландию, где имел возможность изучать деятельность самого крупного в тогдашней Европе Амстердамского банка – первого, официально работавшего на принципе частичного резерва.  В 1699 году он на некоторое время появился в Париже, откуда бежал вместе с чужой женой в Италию. В Италии он спекулировал ценными бумагами и по суду был выслан из Венеции и Генуи. В 1704 году он вернулся в  Шотландию, и - надо-же! -  написал  и опубликовал книгу под названием «Деньги и торговля, рассмотренные в связи с предложением об обеспечении нации деньгами», в которой  всячески развенчивал металлические деньги, а   учреждение банков и развитие кредита сравнивал с «открытием Индий», то есть, с источником немыслимых богатств.

       Потом Джон Ло жил в  Италии, Франции, Голландии, Германии, Венгрии, вёл  жизнь профессионального игрока, занимался спекуляциями ценными бумагами, драгоценностями, картинами старых мастеров. Легенда гласит, что когда Ло решил окончательно осесть в Париже, он привёз с собой во Францию крупное состояние в 1 миллион 600 тысяч ливров. И по тогдашним меркам, и по меркам сегодняшним, Ло был махровым авантюристом, которого «Король – Солнце» не пустил бы на порог. Только смерть Людовика XIV позволила начаться той «перестройке», которая впоследствии привела к краху финансовой системы Франции.   Кому –то  покажется странным, но с  регентом  французского престола герцогом  Орлеанским Джона Ло  связывали давние дружеские отношения. Именно этому человеку, на котором негде было клейма поставить, регент Франции выдал концессию на устройство системообразующего банка.

           «Методика» Джона Ло в корне отличались от постановки дела в Банке Англии, но в деталях повторяли ошибки «Южноокеанской Компании» английских дворян. Ло пропагандировал, что возможно больший выпуск платежных знаков - лучшее возбуждающее средство к развитию производства.  С помощью своего банка Джон Ло основал общество эксплуатации долины Миссисипи - Луизианы. Объём финансирования был определён  в сумме 100 млн. ливров; общество приняло на себя оплату соответственного количества государственных долговых обязательств и получило за это право монопольной торговли во вновь открытой области. Как и у английских дворян, планы  Джона Ло  также были проектным финансированием с недостаточным обеспечением. Потребовалось бы, по крайней мере, сто лет для того, чтобы дождаться, пока  Луизиана стала бы приносить доход, достаточный для возвращения вкладывавшегося в дело капитала.  Долина Миссисипи в то время  представляла собой населенное индейцами лесное море – там некого было финансировать, не было ни товаров, ни купцов. Объёмом торговли был незначительным. Впрочем, директорат общества Джона Ло всё это знал заранее: они нанимали безработных, переодетых в рудокопов, которые маршировали по улицам Парижа с лопатами и топорами на плечах, словно отправлялись на поиски  богатств  Луизианы. В рекламных целях были изданы многочисленные картинки с изображением райской жизни американских поселенцев. Бывшего губернатора Луизианы, вздумавшего опровергнуть этот вздор, сразу отправили в Бастилию. http://www.spravka08.ru/TextSection.aspx?sectionId=2005.     

      Акции нового предприятия поначалу продавались всем желающим, а потом только тем, кто расплачивался банковскими билетами, которые продавались только за золотые монеты. Французы стали соревноваться, кто быстрее освободится от своего золота.  В разгар бума 10 акций Ло равнялись по цене 14 или 15 центнерам серебра или примерно центнеру золота. В дальнейшем  Ло провёл указ, по которому во Франции почти полностью запрещалось обращение металлических денег — ни один человек не мог иметь в собственности более 500 ливров золотом и серебром. Разница подлежала конфискации, причем обыски поручено было проводить самой же Миссисипской компании.

      Карикатура на компанию Джона Ло своего времени.

      Скоро  предприятие рухнуло, не смотря на предписания  правительства производить все платежи только банкнотами Джона Ло.  Крах предприятия Ло был настолько сокрушительным, что сто лет спустя его вспоминали наполеоновские солдаты в России. Финансовая система Франции была разрушена. Золото пропало без следа. Русский агент в Париже Алексей Юров доносил:

                «Франция пришла в великую скудость, понеже ни у кого денег нет ничево, а ходят только билеты банковые, которые в коммерцию никто не берет, отчего много помирало з голоду. А в банке не платят больше десяти гульденов, а ныне и ничего не дают. Но когда платили оные по десяти гульденов за билеты, тогда множество великое приходило народу, и от тесноты и от жажды великой, чтоб иметь деньги, нахаживали мертвых человек по 30 и по 40 в день в банке…»  http://www.spravka08.ru/TextSection.aspx?sectionId=2005

      Джон Ло бежал в Брюссель. Английское правительство к тому времени простило его и даже использовало для выполнения  секретных поручений в Германии. Джон Ло умер от воспаления легких в Венеции в  1729 году.

      Если не выпускать из виду главный вопрос - частью какой системы является  центробанк – невозможно утверждать, что эта французская «перестройка» с престолонаследием и шоковой  терапией не была диверсией внешней силы.

     Со смертью регента  в 1723 г. французская «перестройка» продолжилась. Новым фактическим регентом стал кардинал Флёри, который руководил Людовиком и Францией  до своей смерти в 1743 году. И по смерти первого регента, и по смерти  второго Людовик публично объявлял о начале самостоятельного правления, которое так никогда и не наступило. Следующей «регентшей»  стала маркиза де Помпадур, «под руководством»  которой Франция повоевала в Семилетней войне. По её результатам Франция передала свои колонии Индию и Канаду Англии. Каждое из этих событий всё более разоряло страну, что и привело в 1789 году  к тому, что мы сегодня называем Великой французской революцией. Дальше была эпоха наполеоновских войн…и учреждение Банка Франции.  В момент прихода Наполеона к власти Франция находилась в состоянии войны с Англией и Австрией. В 1799 году в результате Итальянского похода Суворова французов выбили из Северной Италии. В 1800 году была ликвидирована угроза французским границам, Наполеон снова вторгся в  Италию. До банков ли было Наполеону? Тем не менее, Банк Франции официально был создан  указом Наполеона именно в 1800 году. Официоз гласит, что до 1936 года в систему управления Французским банком, созданную Наполеоном, серьёзных изменений не вносилось. Если это так, важная часть ответа на вопрос,  частью какой системы является  любой центробанк, спрятана в следующей истории: уже в 1802 году Наполеон обратился в «свой» Банк Франции за деньгами на оснащение своей армии. Деньги ему предложили, но под грабительский процент. Чтобы не связывать себя кабальным процентом, Наполеон продал американцам Луизиану – ту самую, которой торговал ещё Джон Ло - 2,1 млн. кв. км. по цене 7 центов за гектар.  

   Американцы попытались оплатить покупку своими  облигациями. Французы  не соглашались, поскольку США были тесно связаны с Англией, которая в это время воевала с Францией. Закулисно договорились, что деньги внесёт банкирский дом Берингов в Лондоне (полностью подотчётный Банку Англии) и банк Хоупа в Амстердаме. Из оговоренных 15 млн. долл. французы получили 8,83млн. или 59%. Для нас важно то, что «создатель» Банка Франции в самый необходимый момент не смог воспользоваться, казалось – бы, своим детищем.  Львиную долю выгоды от грандиозной сделки Наполеона получили  банки Берингов и Хоупа –вообще-то Банк Англии и Приобретатель, ГП. Попутно руками Наполеона снарядили «Великую армию» для борьбы с нашей страной.  

     Эволюцию банков Англии и Франции можно описывать без конца, но из наших интеллектуальных раскопок пора сделать один важный промежуточный вывод: деньги  банков Англии и Франции НИКЕМ жёстко не увязывался ни с государственным долгом, ни чем - либо подобным, хотя госдолг у обеих монархий перед банкирами – вообще – то перед ГП - был. FIATные деньги выпускались по произволу ГП,  были его «хотелками».  В этом смысле ни один, ни другой банки такими центробанками, как сегодняшний Банк России, не были. Их роль была иной – такой, какую играет для Банка России американский Федеральный Резерв – центробанк  центробанков.

      А как де госдолг? Вы слышали про телёнка, который двух маток сосёт? – так это наш случай. Если вы представляете дело так, что в долг снабжаете государство полноценными  платёжными средствами – считай, золотом – то государство перед вами в долгу и обязано всегда оплачивать проценты на сумму долга, а при случае, когда-нибудь, и сам долг в полном размере. В итоге сначала центробанк понуждает  государство собирать налоги на оплату процента за свою бесценную услугу (одна матка) , а потом свою резанную бумагу продаёт за реальные ценности – по научному называется синьораж (вторая матка) - итого две.   

     Поэтому сумма госдолга не играет решающего значения в финансовом положении государств. Там арифметика чуток сложнее, но тоже не бином Ньютона. Однако, не это наша сегодняшняя тема.

        Второй шаг ГП. 

      Помните: «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». Это  о чём?  Это старый …Маркс на пару со своим подельником Энгельсом писали о забытой теперь революции 1848 года в Европе. Поэтически теперь она называется  «весна народов». Прошу не путать с «арабской весной» 21 века. В 1848 году или близко к тому в Европе революции не было только в Англии, Голландии, Швейцарии и России. Если поискать по академическим источникам, понять что происходило в эти годы в Европе трудно – бунты, кровь, везде бунты и кровь. Упущено главное – везде итогом стало учреждение центробанков – настоящих, как «наш» Банк России, с золотовалютными резервами из импортной резанной бумаги.

    С целью оценить информационный официоз я провёл такой эксперимент. Набрал в поисковике «революция 1848 года» в самой незаметной, по моему мнению, стране Европы – ею я посчитал Румынию – и прочёл, что получилось в первом же отклике. Почитайте и вы:

    Валашская революция началась не в Валахии, а в Париже. Через несколько дней после французской февральской революции румыны, жившие во Франции, собираются на совещание и решают, что нечто подобное должно быть сделано и на родине. Организация восстания в достаточно далекой от Парижа стране заняла некоторое время, а дальнейшее было легко как в сказке. 21 июня 1848 г. Элиаде-Рэдулеску провозглашает перед толпой крестьян в местечке Ислаз программу революции, а через два дня революционеры не встречая сопротивления, захватывают Бухарест. Испуганный князь Бибеску подписывает предложенную ими конституцию. http://www.world-history.ru/countries_about/2347.html

      Продираясь через примитивный официоз, можно выяснить, что первые румынские бумажные деньги были изготовлены в 1853 году революционным комитетом. Банк Молдовы – так назывался центробанк Румынии, созданный в 1852 году, выпускал свои банкноты с обозначением номинала на румынском (в леях) и на французском (в пиастрах). Догадайтесь, чья резанная бумага считалась румынскими золотовалютными резервами?

     Посмотрим на Сербию. Первые сербские бумажные деньги были выпущены именно в 1848 году, не смотря на то, что центробанк - Привилегированный народный банк Сербского Королевства – был основан только в 1884 году. И так далее по любой европейской стране. Подробно образование одного из европейских центробанков мы  рассмотрим на примере Португалии в специальном приложении. 

     Общий вывод состоит в том, что банки Англии и Франции легли в основание двух грабительских систем: стерлинговой зоны и зоны франка, каждая из которых объединили под собой  специально созданные для колониального ограбления банки, названные центральными, которые пришли на смену системе прямого ограбления колоний военной силой. Отличительная черта, «видовой признак» настоящего центробанка – его  золотовалютными резервами являются иностранные бумажки. Помните, сколько шума было вокруг освобождения Индии от английского колониализма? Махатма Ганди, непротивление злу… Пока шли всевозможные компании гражданского неповиновения, загодя, в 1934 году был учреждён Резервный банк Индии. Его золотовалютными резервами стали «обеспеченные золотом» ценные бумаги Банка Англии, там же и хранящиеся, то есть английская резанная бумага. Национализация Резервного  банка Индии в 1949 году, насколько мне известно, положения не изменили. А вы о независимости…

       Банк Англии и Банк Франции не стоит называть просто центробанками – по своему положению они главенствуют над центробанками колониальных стран. Карта действия английской валюты в 30е годы 20 века перед вами.  

      Нашлась и эта картинка:

         

      Такие  же карты можно продемонстрировать и для зоны франка.  Зона доллара существует несколько в ином виде – для двух десятков незначительных  территорий вроде Восточного Тимора или Маршалловых островов американский доллар просто является официальной валютой. Остальной мир, включая и нашу страну, включён в фактическую зону доллара по образцу зоны фунта – с полной зависимостью финансовой системы от… ни от каких не американцев – от ГП, Главного Приобретателя. До последнего времени было только 4 страны, которые прямо воспротивились такому порядку. Две из них – это Ливия и Ирак. Их судьба, полагаю, всем известна. Таким образом, сегодня весь мир поделен на зоны, из которых уполномоченные ГП банки выкачивают ресурсы и всё, что плохо лежит. Поделённость на зоны совсем не исключает конкуренции между Банком Англии и Банком Франции под присмотром Американского Федерального резерва, но предполагает их строго иерархическое сотрудничество – вспомните, что российские золотовалютные резервы состоят ещё и из японских иен, швейцарских франков и т.п.

      И «весна народов», и «арабская  весна» - события не уникальные. Про волну «перестроек» в бывших странах социализма все помнят. А вот о чём забыли – это о 1960 годе - годе Африки – когда от колониального гнёта «освободились» сразу 17 стран Африки. Свободные Камерун, Конго, Сомали, Чад, Верхняя Вольта… Последствия того «освобождения», полагаю, здесь рассматривать не стоит – кроме одной детали. Всё это закончилось центробанками. Для экономии иногда один центробанк создавали сразу на несколько стран, коммунальный, значит. Если мы сложим в своих головах все эти «вёсны народов», «славные революции», «годы Африки», «перестройки», то поймём, что это - почерк ГП, а центробанк – завиток этого почерка.

       И напоследок. При рассмотрении функций денег мы с вами пропустили функцию «мировые деньги». Про волатильность нашего финансового рынка, таргетирование инфляции и прочую чушь, полагаю, вы наслышаны. Ну такое всё волатильное, только кинешься таргетировать – уже поспевает коррекция на новом психологическом уровне. 

      Во-первых, по   Бреттон – Вудскому соглашению 1944 года любое отклонение рыночных валютных курсов требовало предварительного одобрения  Международного Валютного Фонда. То есть знали люди, что отношение валют друг к дружке легко может регулироваться. Оно и сейчас регулируется, например  курс казахского тенге к доллару, несмотря на валютную биржу в Казахстане, многие годы «держался» на одном уровне, до тех пор, пока за два дня не «подвергся коррекции» - и снова стабильность.

     У нас в России доллар тоже долго колебали вокруг 30 рублей, пока хозяева мадам Нае Набиуллиной не сообразили простую вещь: Экспорт русских продуктов при 30 руб/долл превышает импорт на 4000 тонн золота в год. 93 – 94 % русского экспорта - это  нефть, газ, минеральные продукты, металлы и изделия из них, драгметаллы, древесина – одним словом, природные ресурсы. Если платить за их добычу внутри страны более дешёвыми рублями, себестоимость ресурсов резко понизится, "мировые цены" останутся прежними, а возросшую прибыль в валюте можно  перевести за границу под видом такой лапши на ушах, как  «утечка капиталов», инвестиции за рубеж», вложения в «ценные бумаги» или «стерилизуемую денежную массу». Как только мадам Набиуллиной прошла команда, «рынок тут же обнаружил переоценённость рубля». Героический ЦБ РФ боролся из последних сил, потратил космические суммы на (я сразу извиняюсь за выражение) «валютные интервенции»  и, наконец, зафиксировал коррекцию и тектонический сдвиг. Теперь доллар покупают за 60 р., а умненькие мальчики в коротеньких пиджачках в зомбоящике строят новые прогнозы относительно стремления индексов к психологическим границам. Тем временем русские Ваньки  стали предпочитать внутренний туризм иностранному.

      Вот и сказке конец. Закончу я тем, чем обычно начинают – эпиграфом:

Когда воровство становится образом жизни для групп людей, живущих вместе  в обществе, они создают для себя с течением времени законную систему, которая разрешает его делать, и  нравственные нормы, которые восхваляют это.

                                                         Фредерик Бастиат (1801 – 1850)

       Мы совсем забыли про городской водопровод.  А зря. Не смотря на его, казалось бы, безусловную полезность, в иной концепции его вполне можно использовать против человека. Измените Ph всего на единицу – и готово оружие незаметного и массового поражения. Всё зависит от фактических намерений принимающего решения – от КОНЦЕПЦИИ. При чём, у концепции, как у монеты есть две стороны – фасадная, громко декларируемая и скрытая, та, что в умолчании. Первая часть приложения к этой статье посвящена скрытой, криминальной, но неотъемлемой части деятельности «нашего» центробанка, встроенной в его конструкцию изначально. Остальные части – судите по своему вкусу.  

                         Приложение 1. Письма Алексея Френкеля или                                                                           почему деньги любят тишину.

     В 2006 году был убит зампред  ЦБ РФ Козлов. В заказе этого убийства обвинили некрупного банкира Алексея Френкеля. Его осудили на большой срок,  сейчас он его отбывает. Справедливо его осудили или нет – не наш вопрос. Нас будет интересовать то, что, поскольку человеку терять было нечего, он приоткрыл криминальную «кухню» центробанка РФ (в которой, скорее всего, участвовал и он сам) в трёх открытых письмах. Письма довольно объёмные, желающие смогут прочесть их полностью (http://www.topa.ru/frenkel/letter.htm) ,  а я позволил себе сделать из них конспект с небольшими пояснениями и опубликовать его в качестве приложения.

        Прежде чем рассмотреть информацию Алексея Френкеля, я сделаю два замечания:

       Любое большое общественное явление имеет  оборотную сторону, то, о чём не говорят, но что неотделимо от него.  Я говорю о  криминале, несанкционированным (в оглашении) отношениям присущим центробанкам, как общественной  системе.


        Все денежные «разборки» банков между собой и центробанка с банками проходят исключительно в объёме выпущенных центробанком рублей, а их количество диктуется колониальными правилами, известными, как Вашингтонский консенсус. То есть, существует НЕКТО, кто наблюдает за банкой, в которой дерутся пауки. Не просто наблюдает – он эту  банку создал, он посадил туда пауков и он же определяет, кто из них любимчик, а кого не жалко сожрать. 

       Первое письмо  адресовано прокурору и посвящено тому,  как центробанк  борется с отмыванием денег, которые, конечно же, идут на финансирование терроризма.

      С самого начала автор уточняет, что закон РФ «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем» имеет смысл прямо противоположный тому, что считают «отмыванием» на Западе. Если нЕкто на Западе хочет  приобрести нЕчто дорогое – дом, яхту – ему потребуется нажитые преступным путем деньги легализовать, превратить из «чёрных» в «белые». Иначе покупка не состоится. Система следит за тем, чтобы внутри её не появились неучтённые, а тем более, чужие деньги. В отличие от Запада, в России на «чёрные» деньги можно купить абсолютно всё – и дом, и яхту. Другими словами,  России система НЕ СЛЕДИТ за тем, чтобы внутри неё НЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ  чужие денежные знаки. Наоборот,  система предписывает, чтобы в России всё продавалось за деньги, выпущенные на стороне. Следствием этих предписаний является то, что в России, в отличие от Запада, у лиц, наживших преступным путем деньги, нет никакой мотивации для отмывания  денег.  Делать деньги  из «чёрных» (грязных) «белыми» (чистыми), в России никому не нужно. В России вообще все деньги могут быть «чёрными» - таковы предписания внешнего управления в умолчаниях – в отличии от звонко оглашаемых мер по борьбе с «отмыванием».

       В 2006 году в правоохранительные органы было направлено более 3 тысяч материалов, касающихся отмывания денежных средств, на общую сумму один триллион рублей, а президент фонда ИНДЕМ Г. Сатаров сообщил, что граждане в 2006 году заплатили 39 миллионов взяток на общую сумму 3 миллиарда долларов. Большая часть  этих денег перетекает в  недвижимость (посмотрите  на темпы роста цен), в том числе за рубежом. Суммы, идущие в недвижимость  не сопоставимы с теми деньгами, которые требуются для содержания баз боевиков. Зачем, спрашивается, организаторам террористического подполья направлять на теракты деньги, полученные в банке, когда для этого достаточно направить небольшую толику выручки от продажи тех же наркотиков? Получается, что отмывание  денег по-российски  никак не связано с финансированием  терроризма, и борьба центробанка с отмыванием  не достигает декларированной цели.

       Одной причиной обналички вполне законных денег Френкель считает вывод  денег за границу для финансирования  «серого» импорта - всевозможных ухищрений, связанных с минимизацией таможенных пошлин. Объём «серого импорта», по его утверждению, сопоставим  с легальным. Помогая клиентам вывести деньги за границу, банки способствуют превращению «белых» денег  в «чёрные». Отмывание же этих денег происходит не в банках, а на таможне и на прилавках магазинов, когда не честно растаможенный товар предлагается покупателю. То есть, таможня – это ещё одно звено во вполне управляемой извне цепочке.

     Далее Френкель подробно рассматривает множество примеров того, что  центробанк выдаёт за борьбу с отмыванием. Прежде всего,  центробанк  своим письмом (которое не имеет статуса нормативного акта)  присвоил  себе право  применять к банкам меры воздействия за нарушения закона об отмывании вопреки кодексу об административных правонарушениях. Хуже того, письмо визировано начальником той организации, которая  и обязана эти меры применять. Вопрос, который хочу задать я, автор: кто  должен дать команду, чтобы чиновники годами нарушали закон?

    «Воздействие за нарушения» - это в основном отзыв лицензии, то есть закрытие банка, а вместе с ним, сотен и даже тысяч его клиентов – деньги - то при отзыве лицензии замораживаются на неопределённый срок. Для компенсации этого была придумана  система страхования вкладов (ССВ)

     В 2005 году центробанк выпустил целую серию документов, посвященных признакам отмывания денежных средств, и как с этим бороться. Письма по определению имеют  рекомендательный характер, то есть не обязательны к исполнению. Про отмывание (или обналичивание) денег в них ни слова. За более чем пять лет после принятия закона «о противодействии отмыванию доходов»  центробанк России не издал ни одного (!!) нормативного акта, посвященного проблемам отмывания денег.

     Приём банков в систему страхования вкладов – это отдельная песня. Широкой публике постарались объяснить, что в систему страхования попали банки, которые деньги не «мыли», и не попали те, которые  «мыли».

       Далее Френкель приводит массу примеров с именами и названиями банков, у которых акты проверок замечательные, нарушений нет, заключения подразделений центробанка положительные, но решение – отказать. Почему? – банки «моют» деньги. Но ведь в актах проверок у них про отмывание ни слова! Мы всё равно считаем, что эти банки моют деньги, нам так кажется – отвечают в центробанке. 

      В 2004 г. на рассмотрение поступил СберБанк России – бесспорный лидер не только по числу частных вкладов, но и по объему обналички, что никем и никогда не отрицалось. С ужасным актом, который принародно был признан справедливым. С  предписанием проверяющего органа  центробанка , прямо запрещающего приём банка в систему. Решение  центробанка? - ошибки считать недочетами, предписание отменить, банк в систему страхования принять.

      Ну ладно, кто же поднимет руку на САМ  Сбербанк!  Вот пример другого банка, который массово  обналичивал деньги через счёт некоего азербайджанского «АМИ-банка». На официальный запрос центробанка в  Азербайджан  с просьбой предоставить информацию об «АМИ-банке» был получен ответ, что такого банка не существует. Получив такой ответ, руководство центробанка,  приняло решение: считать, что банк, прокрутивший миллиарды рублей через несуществующий банк, ошибся в отчетности. Банк в систему страхования приняли. Как и  практически все банки Северного Кавказа и практически все банки, принадлежащие московским кавказцам - обстоятельство странное в свете борьбы с финансированием терроризма. Как так? А вот как:

          Некий банк стал знаменит благодаря своему бывшему работнику – Паше по кличке «Вертолет». Паша занимался обналичкой в товарных масштабах. Сколько миллиардов он прокрутил через свой банк,  знают только в самом банке и в ЦБ. Но в  систему страхования вкладов этот банк вступил. Почему? «Заносили в ЦБ каждый месяц – вот нам и дали шанс исправиться», – отвечают в банке.

    Такую же историю могут рассказать в сотнях других московских банков. В систему страхования вступили банки, находящиеся на квартирах, полуподвальных помещениях, численностью работников в 15 человек. На что жили и живут эти банки? Сотни банков, принятых в систему страхования, как занимались обналичкой, так и занимаются. Многие ничего другого не умеют, а некоторые даже не хотят уметь.

     Итак, факты не подтверждают, что всенародно озвученный критерий «моет – не моет» был решающим при отборе банков в систему страхования. Зато факты подтверждают, что избирательный принцип применения законодательства при отборе в систему страхования был применен Центральным Банком в полной мере.

     После завершения этапа приема банков в ССВ начался новый этап – отбора лицензий у банков в ССВ не вступивших. В пресс-релизе центробанка  2006 года прозвучало, что из 191 банка, не принятого в систему страхования  у 24 уже отозвана лицензия. По-русски говоря, спасайся, кто может. Если тебя не приняли в ССВ, значит, скоро у тебя отберут лицензию.

        Как же отзываются лицензии?

     В   законе «об отмывании» есть статья, что, если у работников банка «возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) …, эта организация …обязана направлять … сведения о таких операциях». То есть, если подозрения возникают – надо направлять, а если не возникают – не надо.   В другом законе сказано, что за неоднократное неисполнение закона «об отмывании» Центральный Банк имеет право отозвать у банка лицензию.  

      «Неоднократное неисполнение» закона» часто выражалось в двух -  трёх сообщениях  о подозрениях в отмывании, переданных  на границе отведённого на это трёхмесячного срока. Мелкой  ошибке, которая еле-еле тянет на штраф. Но вместо этого отзывается лицензия в связи с «грубыми нарушениями»  закона.

      Френкель называет  банк, у которого  в  мае 2005г. проверка обнаружила 97 млн. рублей неучтенной наличности. Пишут разгромный акт проверки, но лицензию не отзывают, ждут. И вот, наконец: «В течение декабря 2005 года банк осуществил операции по «обналичиванию» денежных средств отдельным клиентам на сумму более 35,3 млрд. руб». С  мая по декабрь центробанк терпеливо полгода ждал, когда же банк, наконец, обналичит 35 миллиардов.  Ещё одному  банку в январе запретили выдачу наличных. Несмотря на запрет, он выдал 14,9 млрд. рублей. Лицензию отобрали только в марте. Ещё один  выдал в декабре-январе по подложным документам двум физическим лицам 138 млн. долларов США. Лицензию отобрали только в марте.

     В одном случае центробанк спешит отозвать лицензию, говорит о «грубых нарушениях» бубнит о «сомнительных операциях». В другом - терпеливо дожидается, когда банк обналичит миллиарды.

    Примеров Френкель приводит множество, и все они достаточно доказательны. Коммерсанты попытались судиться с центробанком  и даже выиграли несколько судов. Не тут-то было. В мае 2005г. Центробанк  получает из суда решение о том, что проиграл «ВИП-Банку» дело о страховании вкладов. Через несколько дней банку выносится предписание, запрещающее выполнять некоторые  операции, и его отключается от системы электронных расчетов. За что? За ошибку в бухгалтерском учете 2000 года и два некорректно  закрытых паспорта сделок из тысячи. В один день уничтожается банк с десятком региональных подразделений, с 500 сотрудниками, с 15 тысячами клиентов. Чуть позже у «ВИП-Банка» отзывается лицензия. Формулировка стандартная: «несвоевременно направлял в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения». Ещё несколько «победителей» судебных разбирательств получают аналогичные предписания.

      Подобными методами банки подводят под банкротство. При банкротстве в банк назначается  временная администрация, а согласно Федеральному закону «О банкротстве кредитных организаций» временная администрация банка представляет интересы банка в суде по любым делам, кроме дела об оспаривании отзыва лицензии. Согласно этому же закону, руководителем временной администрации является служащий Центрального Банка, а её состав формируется приказом Центрального Банка. Таким образом, в любых делах, в которых банк судится с ЦБ, его интересы после отзыва лицензии начинает представлять … сам Центральный Банк.  В лице временной администрации. И вот временная администрация банков, победивших в споре по страхованию вкладов, приходит от имени этих банков в суд, признает правоту ЦБ и отказывается от претензий.

       До этого места в письме Френкеля деятельность центробанка можно было объяснить неуёмным административным рвением. С этого места он описывает деятельность совсем иного рода: Осенью 2005 года руководству «Роскомветеранбанка» - того,  у которого нашли 97 миллионов рублей неучтённой наличности  - работники центробанка предложили «поджечь» банк. На жаргоне  значит, прокрутить через него миллиарды рублей наличности за очень короткий срок.  Руководство согласилось, и банку дали «поработать». А руководство другого банка  отказалось,  и его стерли в порошок за несколько дней, чтобы другим не повадно было.  Френкель утверждает, что в  каждый момент времени в банковской системе действует 4-5 "подожженных" банков. "Поджог" начинается с одобрения председателя комитета банковского надзора, затем  2-3 месяца "анализируют" деятельность банка. Весь этот период специалисты по "обналичке" завозят откат  в центробанк на Неглинную, 12. В момент завоза очередного отката им однажды говорят "хватит". Обналичка  сворачивается в один день, после чего у пустого (без денег) банка отзывают лицензию, и центробанк  РФ объявляет, что выявил очередного нарушителя.

    Получается, что  центробанк регулирует очень прибыльный рынок обналички, милует тех, кто обналичивает и исправно платит, и карает тех, кто платить не хочет и отказывается идти на панель. Для мелких и средних банков закручивают гайки, а львиная доля операций по обналичиванию и выводу денег за рубеж проходит через государственные (так написано у Френкеля) «Сбербанк» и «Внешторгбанк».

       В годовом  отчете Центрального Банка за 2005 год отмечено, что он предоставляет кредиты  неким неназванными организациям и одновременно получает от них же вклады, причем в той же сумме и на тот же срок. За 2005 год центробанк  заключил таких сделок  на сумму 115 млрд. долл. США, в 2004 году – на 100 млрд. долл. Прибыль  составила в 2005 году 0,006%, в 2004 году – 0,005% . Но ведь такой доходности не бывает! За два года прибыль должна составить никак не менее 6 миллиардов долларов, а она, почему-то, оказалась равной 12 миллионам долларов.  В число мутных операций центробанка следует добавить и обмен ГКО прямо перед дефолтом 1998 года – только для «своих» иностранцев. Получается масштабная антигосударственная деятельность.

       Так чьи же это интересы представляет центробанк? – Интересы иностранных банков, чей  статус позволяет им официально переводить огромные капиталы в Россию и обратно, зарабатывая на этом спекулятивную прибыль. Он способствует  вторжению иностранных банков на российский рынок.

      В центробанке понимают, что никакого отмывания денег в стране не происходит, но инициировать законы про обналичку и «серый» импорт не собираются. И  тут Френкель задаёт вопрос: что будет, если за несколько дней до выборов главы государства Центральный Банк вдруг вспомнит, что Сберегательный Банк России не создает адекватные резервы… несвоевременно направляет…  и отзовёт у него лицензию? Миллионы безумных вкладчиков сметут на своем пути всё живое, а в это время в Кремль въедет на белом коне некто, в чьих интересах центробанк откачивал миллиарды.

     Второе письмо Френкеля полностью посвящено технике мздоимства чиновников  «нашего» центробанка. Он называет фамилии чиновников, намеренно нечёткие  и взяткоёмкие статьи подзаконных актов и даже их авторов, среди которых оказывается – внимание!! – эксперты Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг из США. Масштаб  впечатляет: только в течении компании по внедрению системы страхования вкладов, которая коснулась 900 банков, было уплачено взяток примерно на  250 млн. долларов США.  Система «пропустила» около 300 банков с  отрицательным капиталом по международным стандартам финансовой отчетности – другими словами банкротов.

     Для «отсева» ненужных банков, в комитет по банковскому надзору, принимавший решение об «отсеве», составили в основном из штатных сотрудников центробанка. При рассмотрении кандидатуры ненужного банка решение о вынесении предписания неугодному банку могло выноситься без всяких преамбул прямо на заседании.

            Пикантная деталь. Во всех учреждениях Центрального Банка достаточно жесткая пропускная система. И только в одном месте — в главном подъезде здания на Неглинной, 12 — нет ни металлодетекторов, ни каких-либо других устройств для «просвечивания» содержимого того, что вносят и выносят.

          По подсчётам Френкеля,  обналичивание и его «крышевание»  приносит его «кураторам» до 100-120 млн. долларов США «чёрного нала» ежемесячно. Эта сумма является базовым условием для плодотворной «работы» с другими властными структурами.

       В третьем письме Френкеля сообщается, какие именно функционеры ЦБ лоббируют интересы четырех групп банков, допуская при этом хорошо оплаченные злоупотребления. По данным Френкеля, "контрагентами" банковских групп, занимающихся "обналичкой", являются не только сотрудники ЦБ РФ, но и представители Государственной думы, Совета Федерации, силовых органов и судов.

Четыре группы банков, это:

1) Крупные госбанки, занимающиеся "обналичкой". Заинтересованность чиновников чисто коммерческая, - в доле от объема операций.

2) Группа "дочек" иностранных банков. Заинтересованность чиновников здесь совпадает с политикой правительства: в 2006 году Россия и США договорились о том, что при вступлении РФ в ВТО в России не будет филиалов иностранных банков. В обмен был "сдан" рынок страховых услуг.

3) Группа коммерческих банков, занимающихся в крупных объёмах "обналичкой", либо серыми импортными схемами, в которых  высокопоставленные сотрудники ЦБ имеют свои доли в бизнесе. В эту группу попадают лица, которые покупают банки с целью "обналичивания" через них десятков миллиардов рублей за короткий период, после чего у банка отзывается лицензия. Такой «отзыв лицензии», например,  у конкретного "Роскомветеранбанка" принес участвовавшей в ней сторонам (ЦБ, МВД и самим владельцам банка) 1,765 млрд. руб. всего за месяц. Опротестовывать решение ЦБ РФ об отзыве лицензии не стали, центробанк  также не стал обращаться в МВД, а МВД, не увидел нарушений законности.

4) Группа банков из Северного Кавказа, а также московских банков, возглавляемых выходцами из этого региона (при условии, что эти банки  не составляет конкуренцию банкам - "спонсорам" чиновников ЦБ). Все они вошли в систему страхования вкладов, известен даже размер мзды - 200 тысяч долларов с одного банка.

       Таким образом, «регулятор»  сформировал и  управляет  рынком "обналички",  доходы от которой  обильно поступают в  Федеральной Собрание, судебные инстанции, силовые  органы  и высшие эшелоны власти.

      Резонанс, вызванный  публикациями писем Алексея Френкеля, заставил Генеральную прокуратуру начать проверки деятельности центробанка.  Их результаты  подтвердили достоверность многих фактов, приведенных в письмах. Было выявлено, что 1,5 тыс. сотрудников ЦБ являются держателями акций коммерческих банков... (Интерфакс, 21.02.2007).

      Теперь, дорогие мои читатели, мы кое - что знаем, почему именно деньги любят тишину.

    

              Приложение 2. Как центробанк выглядит изнутри.

    Это - интервью бывшего зампреда украинского центробанка  – кладезь для всех, кто пытается понять, как это работает практически. Низкий поклон человеку за то, что он осмелился на это.

               

                             Приложение 3. Банк  Португалии, как пример образования европейского центробанка.

       Центробанки, как часть системы не совсем колониальной эксплуатации, появились в Европе в результате ныне забытой «оптовой» революции 1848 года. Оптовой потому, что в это время революции произошли почти одновременно в каждой стране Европы, кроме Англии, Швейцарии и России. А не совсем колониальной – потому что почти все страны, в которых впоследствии учредились центробанки, имели свои колонии. Итогом, а скорее всего и одной их многих целей революции 1848 года стало построение системы откачки ресурсов из европейских стран в пользу, условно говоря,   Главного ВыгодоПриобретателя, ГП, который в разное время мог представляться то Банком Англии, то банкирским домом Ротшильдов.  Проще говоря, Европа стала платили дань с грабежа колоний.

        Не то чтобы образование Центрального банка Португалии было типично. Скорее наоборот–история Португалии богата событиями и неожиданными поворотами. Для нас интересно то, что при всех неожиданностях судеб народов и государств «весна народов», вместо  призрака коммунизма, бродившего, по словам Маркса, по Европе, породила совершенно однотипные центробанки.

             Португалия была великой колониальной державой 15 – 16 века. Это означало, что основным источником дохода португальской верхушки были продукты колоний. Часто это были корабли, гружёные золотом. Не смотря на потоки золота, Португалия  оставалась отсталой страной, сохранявшей феодальные формы в сельском хозяйстве и ремесленную организацию в промышленности. За исключением очень немногих отраслей, таких, как виноделие  и  маслоделие, производство Португалии не удовлетворяло даже собственного спроса.

    В середине 17 века Англия установила своё господство на море, что автоматически означало постоянную угрозу нападения на португальские корабли, в том числе силами патентованных пиратов вроде Дрейка. Под этой угрозой Англия много раз заставляла Португалию вступать в чужие для неё войны.

      В 1654 г. под угрозой английского нападения португальцы подписали договор, предоставлявший Англии  торговые привилегии  в Португалии и во всех ее колониях. В наших  теперешних терминах, португальцы открыли свои рынки для международной торговли. В 1703 году англичане заставили португальцев сражаться против Испании в войне за испанской наследство и подписать Метуэнский договор, по которому Португалия, в обмен на снижение английских пошлин на португальское вино, предоставляло полную свободу ввоза в Португалию и ее колонии английского сукна и прочих  шерстяных изделий.

      Метуэнский договор резко усилил финансовое положение старых феодальных  родов, имевших многочисленные виноградники,  и добил слабую  португальскую промышленность. Рост экспорта вина и виноградарство стали вытеснять зерновые культуры, оливковые насаждения, шелководство и все другие отрасли сельского хозяйства. Лишённые земли крестьяне стали эмигрировать. Под угрозой потери  своих последних колоний Португалия ввязалась на стороне Англии  в Семилетнюю войну 1756 – 1753г.
       Выразителем и вождём кругов, не довольных этим положением дел, стал маркиз де  Помбал,  занимавший пост  первого министра в царствование короля Жозе Эммануэля I (1750—1777). Помбал изгнал иезуитов, конфисковал громадное имущество ордена, для чего использовал органы инквизиции. Он учредил  восьмисот низших и средних светских школ, в Лиссабонском университете впервые началось преподавание естественных наук. Были созданы португальские компании по экспорту вина в Англию, то есть, ликвидированы закупочные пункты англичан  и «прибыль стала выделяться» не в Англии, а в Португалии. Он оказывал  содействие развитию шелковых, шерстяных и хлопчатобумажных мануфактур, в страну  приглашались иноземные квалифицированные мастера. Помимо субсидий мануфактуристам, правительство Помбала обложило высокими ввозными пошлинами иностранные промышленные товары и запретило  вывоз за границу промышленного сырья. Для обеспечения страны собственным хлебом, Помбал поощрял расширение посевов зерновых культур и запретил обращение пахотных земель в виноградники, пастбища и парки. То есть, он действовал у себя в Португалии так – же, как,  начиная с Кромвеля, английские правители действовали у себя, и, между прочим, как И.В. Сталин - у себя.
     Помбал  обладал почти диктаторской властью, а прослойка  промышленной буржуазии была в Португалии еще незначительной и маловлиятельной. В 1777году король Жозе Эммануэль умер, королевой  Португалии стала его дочь, воспитанная иезуитами – другого воспитания тогда не было.  Первым делом королева уволила премьер-министра  Помбала и отменила многие его реформы.

         Официально считается, что королева страдала религиозной манией и меланхолией, поэтому, в 1792 году её  регентом стал её сын Жуан VI. Если просто посмотреть на официальный портрет Жуана, можно догадаться, что настоящим регентом был совсем другой человек. 

        В 1807 году Наполеон ввёл в Португалию войска, и  Жуан вместе с матерью бежали в Бразилию, предоставив управление Португалией даже не регенту, а просто англичанину – другие определения его должности встречаются редко -  Бересфорду, личности для нашей темы показательной.

         Бересфорд  родился  в Ирландии, семнадцати   лет  вступил в британскую армию, в составе которой воевал  до 1805 года.  В 1806 году командовал английским экспедиционным корпусом  в Южной Америке, попал в плен, сумел бежать в Англию.  В следующем,   1807 году,  он  выступил  уже  от имени португальского короля, покорил остров Мадейру  и  был назначен его португальским губернатором. С  1809 года он  воевал против наполеоновских войск, но командовал не португальскими, а  португальско-английскими войсками. Когда война перешла на территорию Франции, в  1814 году  Бересфорд вместе с герцогом Ангулемским  провозгласил Людовика XVIII королём Франции, то есть занялся политическим устройством соседнего государства. Даже для обладателя  полномочий от Жуана VI   на управление Португалией это многовато.

      В  1820 году в Лиссабоне произошёл мятеж. В это же время  из Рио-де-Жанейро с английской эскадрой  в страну прибыл  Бересфорд,  якобы с полномочиями от  короля Жуана. Мятежники  не признали  полномочий Бересфорда  и потребовали  (интересно, у кого?) возвращения короля в Лиссабон. Именем короля мятежники  созвали  парламент и  в январе 1821г. приняли либеральную конституцию, составленную по образцу испанской.  Через полгода, необходимых  в то время для доставки известия парусным кораблём  в Бразилию и обратно,   король  Жуан прибыл в  Португалию и  присягнул конституции.

       Король  прибыл вместе с сыном Мигелем, который  вместе со своей  матерью -   действующей  королевой  и  женой Жуана VI - через полтора года подняли мятеж. Жуан снова бежал. В 1826 году он умер своей смертью. Последовала  сложная комбинация по занятию трона  его сыном Мигелем, борьба  Мигеля с родным братом, в результате  чего  в  1834 году  он отказался от  притязаний на престол. Конституционалисты победили. Естественно, при  поддержке Англии.

      С победой конституционалистов гражданская война не прекратилась, хоть и поутихла. Гнёт на простой народ был так силён, что  некоторые отряды повстанцев  во вспыхнувшем в 1846  крестьянском  восстании возглавляли  дворяне. Восстание подавили опять с помощью  иностранцев – испанских  войск  и  английской эскадры. 

     В 1844 году «английские партнёры» учредили в Португалии инвестиционную  компанию  «Companhia de Confiança Nacional», которая «специализировалась на  финансировании государственных долгов», то есть выдавала в Португалии под процент деньги на участие Португалии же в войнах Англии и требовала их обратно. Пикантность ситуации  в том, что эта контора,  согласно королевскому указу, уже  в 1846 слилась с Банком Лиссабона и стала  учредителем Банка Португалии,  который, естественно, эмитировал   законные FIATные платёжные средства на основании принципа  частичного резерва, где «сильными деньгами» стали средства  английской компании «Companhia de Confiança Nacional», а главным законом  - внутренний  «кодекс поведения» (codigo de conduta), содержание которого не разглашается. Таким образом, с 1846 года система обращения Португалии стала перетекать в собственность английских  кланов. Вспомним, что денежное обращение  в Португалии было золотым, а при золотом обращении идея центрального банка теряет смысл. Для устроителя  смысл состоит в том, чтобы продать свою резаную бумагу по цене золота. Чтобы такое оказалось  возможным, нужно удалить золото из обращения.  Банку Англии на это понадобилось 150 лет, банку Португалии существенно меньше. Угадайте, куда именно удаляли золото те и другие?

     Следы хозяйничания  англичан  стоит проследить по уникальной финансовой афере  в Португалии 20х годов ХХ века, когда нашлась группа мошенников, которая заказала и получила две больших партии португальских банкнот, и приступила  к скупке контрольного пакета акций  Банка  Португалии. Банкноты печатала частная лондонская частная фирма, ранее печатавшая настоящие португальские деньги (то есть технически банкноты были настоящими),  которая:

      а)  в момент размещения заказа знала, что номера банкнот повторяются с ранее напечатанными  номерами;

     б) после того, как афера открылась в 1925 году, в 1929 глава фирмы был    назначен  на пост лорда-мэра Лондона. Этот человек за свои заслуги перед Англией во время мировой войны получил дворянский титул. В чем состояли эти заслуги, не знал никто.

       Практически выходит, что в Англии существовала законсервированная структура финансового мошенничества, которая ждала появления необходимой группы амбициозных мошенников для проведения финансовой диверсии против другого государства. При  «удачном» стечении обстоятельств контрольный пакет акций центрального банка оказался бы в руках подконтрольной группы людей, при неудаче - невелики потери.  Здесь надо понимать тонкость: любой центробанк в принципе подконтролен метрополии или ГП, но не в каждом своём действии. Те, кто делит между собой акции центробанка – это дельцы существенно меньшего масштаба. В этой афере английское государство в лице короля показало, что оно поддерживает и более мелких жуликов тоже.    

       Для нашей темы  Португалия интересна ещё и тем, что в славные 90е годы  правительство нашей РФ, по прежнему простирающейся на 10 часовых поясов,  всерьёз ставило задачу догнать по валовому внутреннему продукту маленькую Португалию,  которой  в последние 300 лет кто – только ни понукал. В сущности, сравнение понятно – в последние 30 лет кто только не грабил Россию.

       Вот выдержка из речи американского президента  Билла Клинтона на закрытом совещании объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года: 

     «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. 

      Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.» 

     Вероятно, в их либеральных мозгах вполне умещается, что раз уж они ТАК грабанули эту Рашку, то можно давать команду пропагандировать приравнивание России и Португалии.

     Подобную историю можно рассказать практически про любой европейский центробанк.

                         Приложение 4. Насколько сложны деньги.

     Для тех, кто ещё верит в невероятную сложность финансовой деятельности, предлагаю этот коротенький сюжет: 

       Интересно, смогут ли столь продвинутые обезьяны освоить водопроводное дело?

Источник

12345  5 / 19 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

17 комментариев

  • Емельян
    2017-05-21 17:09
    Цитата: "«Наш» российский центробанк расплачивается нефтью и прочими ресурсами,
    которые сначала продаются за доллары, потом эти доллары «связываются» -
    резервируются и выводятся из обращения – а потом, на «основании»
    связанных долларов по валютному курсу биржи центробанк выпускает рубли."

    Почему количество денег М2 при этом не растёт, а всегда остаётся более менее постоянным? Ведь мы нефть продаём всё время. Значит М2 должен расти, а он не растёт. Поясните, механику процесса. Что заставляет его находиться долгие годы практически на одном уровне?
    Ответить
    • А Сидороввалуа Емельян
      2017-05-22 17:06
           Дело в том, что количество денег внутри России совсем не зависит от экспортной выручки. Вы ведь понимаете, что не центробанк продаёт нефть. Продажа ресурсов - необходимое условие, при котором Главный Приобретатель разрешает выпускать внутреннюю валюту. А сколько её будет - это отдельное решение ГП. Украинский зампред об этом рассказал в красках. Если чуток додумать его слова, проявляется чуднАя  картина: чиновники МВФ или ВБ  расчитывают, какие отрасли дозволяется сохранить в очередной стране в натуральном выражении. Готовый хозяйственный план МВФ - овского разлива разделяется на отрасли, подсовывается на подпись каждому  министру, и каждый министр "рекомендует" премьеру согласиться с "его" частью. Целого плана никто не видит. Так вот деньги ЦБ выпускаются именно под этот никем не видимый план. А лишние деньги , извините, "стирилизуются" почти по Остапу Бендеру - 400 сравнительно честными способами. Вспомните, например, сколько наших денег угробил Лёшик Кудрин, вкладывая в "Фанни Мэй" и "Фредди Мак".


             Кстати говоря, большой привет нашему ГосПлану и невидимой руке рынка.
      Ответить
      • Емельян А Сидороввалуа
        2017-05-22 20:15
        Конечно, я смотрел украинца, но спросил, чтобы вы всем объяснили. Вопрос важный, ведь у нас монетизация экономики очень сильно хромает. Нас попросту лишают денег, чтобы мы не развивались. Поэтому и важно осознать механизмы, благодаря которым нас лишают денежного ресурса.
        Но одно дело Украина с диктатом чиновников от МВФ, а другое дело Россия. У нас ЗВР есть и в принципе волевым решением правительства мы можем монетизацию экономики с 40% довести до 120%, что тут же вызовет промышленный бум. Но у нас это не делают.
        Т.е. фактически пятая колонна не только в ЦБ, но и в государственных органах, которые сознательно держат экономику (прежде всего промышленность, т.к. финансовые паразиты купаются в коротких деньгах от ЦБ и крутят их на ММВБ с хорошей прибылью) в денежном дефиците. Вот где корень проблемы, а не ЦБ. Если правительство скажет напечатать рублей за ЗВР, то ЦБ ничего не останется, как взять под козырёк.
        Ответить
        • А Сидороввалуа Емельян
          2017-05-22 21:48
          1. Я не думаю, что есть качественные различия между россионским и украинским правительством, по крайней мере финансовыми подразделениями. Хорошая иллюстрация - строительство моста на остров Русский по цене 1 млн. долларов за погонный метр. Если медведятское правительство что - то и созидает, то с дикими откатами. А ЗВР и в нашем и в украинском случае - некое отражение вывоза природных ресурсов. В России их больше, ну и ЗВР подогнали соответственно.

           
          2. "Не финансовая" часть россионского правительства  даже на марионеток не тянут - куклы. Мой любимый министр полгода не мог на камеру слово произнести в присутствии Президента - спазмы душили. Только недавно пообтёрся. А мадам Набиуллина совсем недавно была то ли вице - премьером, то ли министром. Это я к тому, что ЦБ и правительство  не две разные шайки-лейки, а соседние отделения одной. Поэтому корень проблемы не там и не там, а сверху этих конторок. Поэтому же правительство и не "скажет" напечатать рубли. А даже если скажет - есть доблестные брокеры ММВБ, которые вмиг переведут их в валюту и произведут иностранные инвестиции или ещё какое - нибудь таргетирование. Система многоэшелонированная. Никто под козырёк не возьмёт.


          3. Вряд ли это рецепт, но всё же.  Когда - то я занимался боксом, и тренер учил, что в бою надо пропустить несильный удар, тогда появится злость и воля победить. У нашего Президента есть одно непреходящее для нас с вами достоинство - ему некуда бежать. Но чтобы начать действовать, ему, похоже, надо "пропустить удар", иначе не раскачается.  И вот тут я позволю рецепт. Каюсь, автор не я: 

          Вдруг из подворотни
          Страшный великан,
          Рыжий и усатый
          Та-ра-кан!
          Таракан, Таракан, Тараканище!
          Он рычит, и кричит,
          И усами шевелит



          Только вдруг из-за кусточка,
          Из-за синего лесочка,
          Из далёких из полей
          Прилетает Воробей.
          ......
          Взял и клюнул Таракана,
          Вот и нету великана.
          Ответить
  • Емельян
    2017-05-22 20:19
    Да, статья очень хорошая, одна из лучших на сайте за всё время. Благодарю.
    Хотя вот Агафонов свои замечания вам высказал: https://www.razumei.ru/blog/Agafonov/3403#tt5352  :sunglasses:
    Ответить
  • Алексей Григорьев
    2017-05-24 19:00
    Мне понравилась Ваша статья, но хотел бы высказать ряд замечаний. С подробно их изложил в посте к Вашей статье на ФБ. Я не буду составлять новый текст, а просто продублирую пост. Надеюсь Вы со мной согласитесь.
    Полагаю, что всем читателям будет интересна эта замечательная статья. Во всяком случае мне она очень понравилась. Хотя не могу сказать, что абсолютно всё. В самом начале статьи есть небольшая теоретическая часть, и как человек, специально занимавшийся проблемой стоимости, могу сказать, что автор там здорово заблуждается. Не смотря на то, что он иногда справедливо, хотя и не очень тактично, вскрывает заблуждения Маркса, он сам весьма далек от правильного понимания стоимости. Ссылаясь на некие авторитеты, он пишет: «Прежде всего, о стоимости. Неглупые люди сумели математически доказать, что нет никакого понятия стоимости, отличного от понятия цены.» Но такое заявление достаточно абсурдно. Как можно математически доказать вкусный продукт или нет, красивый или нет. По логике автора нет ни вкуса, ни красоты. Есть только цена. При этом понятно, что красивое и вкусное будет дороже. Просто мы имеем стандартную взаимосвязь между ценой и качеством — полезностью вещи. Но при этом отрицать наличие полезности, вкуса, красоты, а заявлять, что есть только цена, видимо не совсем правильно. Это приводит к существенной ошибке. «Раз нет стоимости – нет и её измерителя, мерить нечего. А ведь это единственная функция денег, которая у Маркса обладает измерительным свойством. Других признанных источников относительно функций денег у нас нет. То есть, используя аргументы Маркса и их анализ, можно сделать аргументированный вывод, что ДЕНЬГИ СВОЙСТВОМ что – либо ИЗМЕРЯТЬ НЕ ОБЛАДАЮТ вовсе.» Прежде всего, не единственная. Кроме того, строго наоборот, стоимость только и может быть измерена чем-то отличным от самого товара. Ни рулеткой, ни весами, ни прочими измерительными приборами, но другими стоимостями, т.е через меновую стоимость. И тут Маркс абсолютно прав. Вполне могу признать, что автор статьи правильно отметил отдельные ошибки Маркса. В частности: стоимость — это действительно не «объективно обусловленные затраты труда». Автор справедливо пишет: «Каковы объективно обусловленные затраты по пошив шубы в Африке? Или на производство лазерной указки в Монголии? Вот то–то.» Но прав он лишь частично. Он путает цену и стоимость. Разные затраты труда — это разные издержки производства и в конечном итоге разная цена, но к стоимости это никакого отношения не имеет. Что касается функций денег, то упрекать Маркса за то, что он не все перечислил, особенно те, которые только зарождались, а то и вообще не существовали в его время, видимо не логично. Это должны исправит современные ученые, раз предыдущее поколение ученых с этим не справилось. 
    Я подробно остановился на этом фрагменте текста, не только потому, что считаю это очень существенным, но и потому, что это, на мой взгляд, единственная ошибка автора. Во всем остальном полагаю, что он прав. Более того, он пожалуй единственный, кто обратил внимание (пусть косвенное) на тот факт, что золотой стандарт, о чем сегодня в России ведется много разговоров, довольно условная вещь. Автор написал: «Вспомним, что денежное обращение в Португалии было золотым, а при золотом обращении идея центрального банка теряет смысл. Для устроителя смысл состоит в том, чтобы продать свою резаную бумагу по цене золота. Чтобы такое оказалось возможным, нужно удалить золото из обращения.» Стоит подумать над этими словами. Уверен читатели найдут в статье и массу других интересных вещей. 
    И последнее обстоятельство. У меня закрались некоторые сомнения насчет обезьяньего эксперимента. Впрочем, это не имеет никакого значения. Это всего лишь иллюстрация.
    Ответить
    • Емельян Алексей Григорьев
      2017-05-24 19:50
      :clap:
      Ответить
    • А Сидороввалуа Алексей Григорьев
      2017-05-25 09:13
      Всё - таки рецензия появилась. Прекрасно. Плохо только, что одна.


      Как говорил маленький волчёнок из мультика "Маугли" - мы принимаем бой!

      Для начала проведём сверку понятий. У меня  к Вам будет просьба: определите, пожалуйста, СТОИМОСТЬ шубы и лазерной указки, указав при этом её величину, единицу измерения и любой величины алгоритм - какой посчитаете подходящим. Параметры "товаров" определите по своему вкусу.Спасибо. 
      Ответить
      • Емельян А Сидороввалуа
        2017-05-25 09:33
        Ну почему же одна? Вот Агафонов вам тоже указывал на стоимость. Алексей это сделал просто более развёрнуто.
        И кроме того, у Агафонова были затронуты ещё два вопроса, но вы в целом свели всё к шутке, хотя он совсем не шутил. :wink:
        Ответить
        • Комментарий удалён
        • А Сидороввалуа Емельян
          2017-05-25 17:35
          Ну что можно сказать Агафонову? Если убрать ёрничание, то:


           А.   «стоимость – величина более приземлённая... всё
          будет чего-нибудь стоить. (стоимость) при покупке мгновенно оборачивается ценой. 


           С.  Ну а до покупки
          или ещё в какой – либо момент чему же равна эта приземлённая величина?
           ……..


           А.  Таки, повторю,
          стоимость есть, … 


           С.  НУ, ЭТО АРГУМЕНТ,
          ПРОТИВ ЭТОГО НЕ ПОПРЁШЬ. Там есть ссылочка на довольно нудную статью, где и
          рассмотрено математическое доказательство того, что старый … Маркс НЕ ВВЁЛ САМО
          ПОНЯТИЕ СТОИМОСТИ. Математика здесь имеется ввиду комбинаторика в форме
          сетевого планирования. Против этого можно попереть только аргументом «Таки,
          повторю, стоимость есть».
           ……… 


           А. Но, разумеется, измерительное свойство денег – свойство
          относительное (об этом думал ещё Эйнштейн, пересчитывая гроши, полученные в
          кассе патентного бюро).


           С.  Если вы будете
          настаивать на том, что деньгами можно измерять, выкачайте из просторов
          интернета два графика : покупательная способность доллара за 20 век и цена золота
          в долларах  в 20 веке. Точность измерения
          сравните с измерениями талии понравившейся девушки методами «на глазок» и «на
          ощупь».
           ……… 


           А.  «Сокровище» - это
          то, что а) скрыто, б) имеет сурьёзную ценность. Почему же счёт гр-на N в
          швейцарском банке, надёжно укрытый от глаз налоговой полиции, и размером в
          годовой ВНП небольшой африканской страны не может быть сокровищем? 


           С.  Если Вы  вспомните творчество Диккенса или Конан
          Дойля, то найдёте массу сюжетов, как индийские раджи – эффективные  манагеры 19 века - просаживали огромные
          состояния в Англии. Не найдёте вы только сюжетов, как они передавали свои
          состояния по наследству. То же «наши»: повесившийся от неудовлетворения
          творческих замыслов Березовский оказался без денег, поместье принадлежало какой
          – то барышне. А где украденные сокровища, ведь были же! Дело в том, что мосье
          Березовский использовался финансистами так, как сеть рыбаками. То есть, Борик
          для нас был олигархом, а для них – «ДОМАШНИМ РАБОМ». Это отдельный и очень
          интересный разговор. 
           ……….. 


           С.  Есть техническая
          сторона денежного вопроса: сколько существует способов введения денег в оборот?


           А.  А я-то всё думал –
          денежная эмиссия: напечатали очередную порцию дензнаков – и по банкам


           С.  Бывший глава ФРС
          Бернанке приобрёл кличку Беня Вертолёт за то, что принародно высказал мысль,
          что если для устойчивости доллара надо будет разбрасывать доллары с вертолёта –
          будем разбрасывать. Это действие называется субсидия. 


           А.  … чего-то, сдаётся
          мне, автор не-до-по-ни-мает… 


           С.   Автор кается…
          Ответить
      • Алексей Григорьев А Сидороввалуа
        2017-05-25 17:22
        Я бы не называл это боем, но прояснить действительно стоит. Читая Вашу статью, мне было понятно, что Вы человек знающий и главное думающий. Так что, я не буду ходить вокруг да около. Главное непонимание стоимости состоит в том, что многие её связывают с ценой. Надеюсь Вы видите разницу. Если нет, то цена - это то, что устанавливает продавец исходя из своих издержек производства. В самом простом виде, это цена закупки + накладные расходы + прибыль (если получается). А стоимость - это то, как оценивает товар его покупатель. За какую-то крайне необходимую ему вещь он готов заплатить немерено. Вплоть до пол царства за одного коня.А за ту, которая не нужна, соответственно не будет платить ничего.И ему не важно сколько сил и средств затратил на её изготовление производитель.Ограничение его желаниям только одно - наличие у него денег. Покупатель может и обменять на  какой-то эквивалент, но он должен устраивает не его, а того кто становится как бы покупателем его товара. Именно поэтому Маркс писал, что стоимость проявляется только в меновой стоимости.Таким образом шуба в Африке для местного покупателя не стоит практически ничего. Она никому там не нужна ну разве за две ракушки. Но за ту же шубу в Гренландии, да ещё зимой, можно сорвать хороший куш. При этом для продавца стоимость шубы с его точки зрения та же самая, ведь в издержках производства ничего не изменилось. Тем не менее он прекрасно видит, что цену он может назначить достаточно высокую, и ведь купят. Именно поэтому так важна платежеспособность населения. Наглядный пример из литературы.Сколько стоят "мертвые души". Для продавцов нисколько. Манилов и отдал их просто так. Совсем другое дело Собакевич. Как ни уговаривал его Чичиков, что мертвые и даром никому не нужны. Собакевич только заметил: "Вы же покупаете". Начали со ста рублей дошли до двух с полтиной. Так оба контрагента нашли СТОИМОСТЬ. Он купил, потому что ему они были нужны. Вот такая ситуация со стоимостью. Полагаю, что Вы со мной согласитесь, что стоимость величина идеальная ( в смысле ментальная) и существует только в голове покупателя. 
        Ответить
        • Комментарий удалён
        • А Сидороввалуа Алексей Григорьев
          2017-05-26 12:24

          Видите ли, какая штука. Если я предложу Вам указать разницу между ценой и тилимилитрямзией, то Вы, скорее всего, станете уточнять, что это такое. Вот и я туда же, пытаюсь понять, что это за штука у Маркса - стоимость.
          ВЫ пишете :  «стоимость - это то, как оценивает товар его покупатель»
          ВЫ пишите: «Манилов и отдал их (мёртвые души) просто так, … Собакевич (опустился до)  двух с полтиной. Так оба контрагента нашли СТОИМОСТЬ.»
          Я добавлю третий контракт: вчера я покупал сёмужные хвосты для воскресного барбекю. Просили по 450, но «СТОИМОСТЬ»  оказалась 400. Торгуются два человека. При чём здесь высокая наука, введение синонимических терминов относительно просто цены? Но обращаю Ваше внимание: у Маркса стоимость именно ОБЪЕКТИВНА, и от торговли сёмужными хвостами не зависит
          Однако, существование идеальных величин в перегретых головах действительно наблюдается. 
          ВЫ пишите: «Полагаю, что Вы со мной согласитесь, что стоимость величина идеальная ( в смысле ментальная) и существует только в голове покупателя.»
           «Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается;… гениальный Цереброн, … установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, … не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные». ЭТО ИЗ СТАНИСЛАВА ЛЕМА.  По сюжету,  виртуальный дракон, всё- таки, лягнул конструктора, но успели понизить невероятность, и дракон исчез.  ТАК ЧТО Я С ВАМИ НЕ СОГЛАШУСЬ.
          Несуществующее понятие СТОИМОСТИ наяву лягает человечество уже 150- лет в обликЕ марксизма. Пора найти способы защиты от этого бреда. Почему и тратят время и усилие на развенчание «Капитала» и его «кащеева яйца» - «понятия» СТОИМОСТИ.

          Ответить
          • Алексей Григорьев А Сидороввалуа
            2017-05-26 13:45
            Я очень сожалею, что Вы не захотели вникнуть в мой комментарий. Все что Вы написали в ответе очень отвлеченно и не по существу. Кроме одного: "у Маркса стоимость именно ОБЪЕКТИВНА" Это действительно одно из его заблуждений. Если бы Вы внимательно прочитали, то заметили, что я вовсе не утверждаю, что она объективна. Она как раз субъективна, а меновая стоимость вдвойне субъективна. В результате она оказывается равна той цене на которой сторговались. Подумайте, а с какой стати цена вдруг изменилась, раз она такая объективная.  Я это описал в ряде работ, в частности в последней "Без новой теории нам смерть". Если Вам будет интересно, вот ссылка http://khazin.ru/articles/162-globalnye-proekty/30713-bez-novoi-teorii-nam-smert
            Ответить
            • А Сидороввалуа Алексей Григорьев
              2017-05-26 15:09
              Я понял, что у Вас стоимость не объективна, НО это разговор совсем о другой сущности, а не о той, какую имел ввиду старый.... Важно развенчать именно его, ибо к величайшему сожалению, наш экономический официоз прячется именно за теории Маркса, которые, уверяю Вас, совсем не заблуждения и никогда ими не были.
              Ответить
              • Алексей Григорьев А Сидороввалуа
                2017-05-26 17:24
                Полагаю, Вы меня поймёте. Маркс действительно совершил логическую ошибку, причем не одну. В своей статье "К критике "Капитала" Карла Маркса и фантом эксплуатации" только в 1 части я нашел девять ошибок. Но моя задача вовсе не развенчать. Что толку твердить, вот шибка. Нужно показать, как правильно. Более того не имея собственного видения, вообще не возможно понять где ошибка. Я уверен, что в своей теории, я правильно, логично и последовательно выстроил всю систему производственных отношений. Возможно, не очень детально. И то не всё, некоторые аспекты достаточно проработаны. Например теория стоимость очень даже проработана. Ещё теория смены формаций и способов производства. Как я сказал дело не в развенчании Маркса, а в создании адекватной теории. В любой науке на смену старой теории всегда приходит новая, которая правильнее описывает действительность. Считаю, что моя теория на сегодня вполне адекватна. Если Вы прочитали статью по ссылке, то все понимаете. 
                Ответить
      • Алексей Григорьев А Сидороввалуа
        2017-05-25 17:29
        Совсем забыл про лазерную указку. Но принцип тот же самый. Только тут акцент на том, что технологически неразвитой стране её себестоимость (издержки производства), а следовательно и цена будут непомерно высоки, по сравнению с той же продукцией в развитых странах. Допустим, что по качеству они идентичны. Если хуже, то какие вообще могут быть разговоры. Раз разные издержки - цены разные. Никто не будет слишком завышать цену, только для того чтобы выровнять шансы продавцов. Это уже конкуренция. 
        Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лучшее видео

Лента

Как избежать последствий ЕГЭ
Статья| сегодня 11:11
Отменят ли ЕГЭ: за и против
Статья| сегодня 10:02
О современных городах
Статья| вчера 16:10
Что делать, если ребёнок грубит
Статья| позавчера 22:13
Биткойн, Виагра и инвестиции
Видео| позавчера 16:52

Двигатель

Опрос

Российская Федерация - это?

Блоги на Разумей.ру

Популярное

 


© 2010-2017 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.