Зарегистрироваться
15.07.20

Двигатель

Триединство?

2016-08-11 13:19 | Емеля |Егор Чернышов | 2881 | 15

Сомнение в единстве «триединства» Материя-Информация-Мера заключается в том, что если есть свобода выбора, то будущее не предопределено. Если оно не предопределено, значит его нет: тем и отличается настоящее от будущего, что настоящее есть, а будущего нет.

А значит формулировка «мера — это матрица возможных состояний материи» означает меру возможных состояний материи, которых ещё нет по сравнению с теми, которые уже есть.

И более того, из казалось бы множества вариантов воплощается один, а значит остальных не будет никогда и возникает вопрос: а есть/были ли они? А если когда-то будут, тогда всё предопределено и нет свободы выбора, всё равно когда-то будет всё, что надо, выбирай — не выбирай.

То есть мера есть без материи, если материя это определённое настоящим свершение. И значит есть какие-то две/три материи: одна в настоящем другая(ие) в прошлом и/или будущем и они не тождественны. И тогда важным является именно вопрос разницы между ними и характер состыковки: где, как, почему одна перетекает в другую?

Поскольку мы смотрим из одной материи в другую находясь в настоящем, тогда перед нами (про)пасть неизвестности, которая отличается от нашей «известности» и она потому отличается, что к ней не применимы известные настоящему принципы. Соответственно если настоящую материю мы меряем мерой качества, количества и порядка, то неизвестную меру мы не меряем ничем ибо как только мы её померим, она становится известной настоящему.

Из этого не обязательно следует вывод, что неизвестность предположительно такого же устройства, что и известное ибо мы можем просто воспроизводить известное имитируя познание, расширяя своё воображение, но не приближаясь, а удаляясь от неизвестного.

А если всё есть сразу (есть и такое мнение) и будущее как мера «возможных состояний» предопределено, оттого оно и есть так же как и настоящее, то нет свободы выбора. Коли всё предопределено, то оно и свершится, и иного не дано.

Но всех состояний нет даже в отдельно взятой голове, хотя может показаться, что это так. Мол у меня в голове я могу представить, что угодно и все эти образы существуют как бы сразу.

Как бы да не как бы.

Если предположить, что это так, и на этой основе подразумевается, что вокруг меня пространство «чьей-то головы», в которой так же как и в моей есть всё и сразу, тогда это вопрос о том, что я фрактально подобен субъекту любого уровня вложенности, то есть я как минимум действительно венец творения тем, что я такая же соразмерность чего-то с чем-то, как и любой другой. И тогда нет там никаких инопланетян, всё самое главное вершится здесь и сейчас — это мы. А что мы видим при этом, когда смотрим в чёрный космос — это ещё большой вопрос.

Но проблема памяти заключается в том, что как бы не было у тебя всё и сразу в твоей голове, вспомнить всё и сразу ты не в состоянии, а память твоя зависит от внешнего раздражителя, который может активировать образы в твоей голове. Но это тоже ещё большой вопрос, помнишь ты их или тебе это только кажется, что ты вспомнил, а на самом деле просто увидел похожее, дополнив образ недостающими чертами упростив и приобщив неизвестное к известному.

В общем нет единства в триединстве, нет соответственно и новых образовательных стандартов, нет и концептуальной альтернативы. Потому что всё то же самое «проклятые библейцы» развивали давно.

А этого всего нет ещё и на практике. Потому что на практике есть пара-тройка простых, сообразительных русских людей, а остальная свора концептуалов — искусные жулики, косящие под праведников. Но на деле не реализующих даже то немногое, что действительно есть толкового в КОБ.

Источник

12345  2.61 / 18 гол.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

15 комментариев

  • Емеля
    2016-08-11 13:38
    Я таки не понял, автор полагает ВП СССР - шарлатанами, которые выдумали триединство МИМ?

    Хотя вопросы в статье подняты действительно важные.
    Вот у меня есть на этот счёт статья: Нет образа без… https://www.razumei.ru/lib/article/1051
    Я также пытаюсь понять что к чему в МИМ.
    Получается пока так, что есть ММ - материя и мера, а информация есть ничто иное как та же мера.

    Но вообще статья натолкнула меня на мысль о том, что предопределено будущее Мира, который развивается по Общевселенским законам.
    Но человек имея свободу выбора сам строит своё будущее. И тут масса вариантов. Будущее субъекта не предопределено.
    Ответить
    • Михаил Кругляков Емеля
      2018-12-28 21:14
      "Получается пока так, что есть ММ - материя и мера, а информация есть ничто иное как та же мера." - нет, не та же.

      Различие между Мерой и Информацией:

      Объективная Информация(об-РАЗ) — это всегда ОДИН (из многих) вариант Меры, но не сама многовариантная Мера, и он(вариант) всегда материализованный.


      П,С: В триединстве объективные разнокачественности, но одна из них может быть субъективной( это информация), то почему бы не назвать её (субъективную информацию) как-то по-другому чтобы избежать разнопонимания?
      Ответить
  • Иван Ифанофф
    2016-08-11 19:43
    Начал за здравие, закончил за упокой. Взял из трёх одну и противопоставил остальным...

    Попробую объяснить как я понимаю триединство так что бы и дошкольник понял...

    Ребёнок играет в песочнице и лепит куличики.
    Материя - это песок (всё приходит не откуда и уходит в некуда)
    Мера (мерка отмеряющая что либо, матрица) - ведёрко для формирования куличиков.
    Информация - объём, высота, ширина и т.д.

    Материя преобразуется по мере информации:
    Ребёнок подрос и вот он на пляже строит замок.
    Материя - тот -же песок
    Мера в голове, он представляет каким должен быть замок и в зависимости от воображения изменяется мера и как следствие информация о замке...

    Далее подобные примеры как ребёнок вырос и стал строить города и т.д. - додумаете сами.

    Возможно ли сосуществование материи без меры и информации о ней? Нет.
    Возможно ли сосуществование меры без материи и информации о ней? Нет.
    Возможно ли сосуществование информации без материи и меры? Нет.
    Ответить
    • Емеля Иван Ифанофф
      2016-08-11 19:54
      А вот моё мнение таково, что информация=мера.
      Любая вещь - форма. Ин-форма-ция - то, что внутри формы, т.е. её суть, содержание. Или мера. Ведь любая форма строится по мере.
      И не нужно ничего выдумывать третье. Оно не дано ни явно, ни скрытно.
      Ответить
      • Иван Ифанофф Емеля
        2016-08-12 08:30
        Цитата: "А вот моё мнение таково, что информация-мера".
        Есть у тебя мерка (мера) что-то отмеряющая равными порциями (информация), а куда девалась материя? Ты из чего куличики лепишь? :)
        Ответить
        • Емеля Иван Ифанофф
          2016-08-12 12:47
          Вы меня неверно цитируете.
          Правильно надо так: информация=мера, а значит есть только две стороны одной медали - материя и мера, а не триединство МИМ.
          Ответить
      • Комментарий удалён
    • Комментарий удалён
    • Печкин Иван Ифанофф
      2016-08-12 12:05
      Иван, Вы привели хороший пример, но только переставили местами меру и информацию. Если мы слепим из песка 2 кулича детским ведёрком на пол-литра и "взрослым" десятилитровым ведром, у нас получатся одинаковые по форме (по образу) слепки. В этом случае, по их форме, мы безошибочно определим, что эти куличи были сделаны вёдрами(большим и маленьким), что и является - той самой информацией. А вот мера будет заложена в их разных геометрических размерах - в высоте, ширине, в диаметрах макушки и основания.
      Ответить
      • Иван Ифанофф Печкин
        2016-08-12 12:12
        Цитата: "А вот мера будет заложена в их разных геометрических размерах - в высоте, ширине, в диаметрах макушки и основания и т.д."

        Высота, ширина, в диаметр макушки и основания и т.д. - это информация.

        Мера - это не от, чем меряют, а то чем отмеряют. Маленькое или большое ведёрко - это мера, это матрица возможных состояний материи (песка).
        Ответить
  • Руслан
    2016-08-11 20:31
    Автор, вот всё, что вы написали в этой статье - это подтверждается на практике? Сами знаете, практика - критерий истины.

    Возьмем триединство материи-информации-меры.
    К примеру, я сажусь автомобиль. Вначале образ этого автомобиля возник в голове инженеров. Затем образ автомобиля появился в виде чертежа. Далее, инженеры сообразили, какие нужны для него материалы, детали. Измерили их, вырезали из конкретного материала. Так появился материальный объект "автомобиль", каждая деталь которого имеет количественную и порядковую определённость. Автомобиль при этом красивый, имеет определённую форму, дизайн. То есть он создан по образу, который возник в головах инженеров.

    В чём здесь противоречие в связке "материя-информация-мера"? В чём здесь отсутствует единство?

    И потом. ВП СССР предупредил сразу, их цель - самообразование. Явления, которые существовали в коллективной памяти народов России, ВП СССР попытался выразить в определённой лексике. Он никого ничему не обучает. Он осваивает сам. И помогает в этом другим. Если у вас есть своя концепция, пожалуйста, изложите. Если вы в чём-то считаете точку зрения ВП СССР ошибочной - свяжитесь с ними и укажите, в чём они ошибаются.
    Но называть людей "сворой" и "жуликами" - это не прилично.
    Ответить

Новости Разумей.ру

Назад

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век

Наша команда

Двигатель

Лента

Сакральность власти
Видео| 2020-07-12 22:38
Новая Ялта – 2020.
Статья| 2020-07-03 08:27

Двигатель

Опрос

Проголосуете ли вы за внесение правок в Конституцию РФ 22 апреля?

Блоги на Разумей.ру

Информация

На банных процедурах
Сейчас на сайте

Популярное

Русь
1132

 


© 2010-2020 'Емеля'    © Первая концептуальная сеть 'Планета-КОБ'. При перепечатке материалов сайта активная ссылка на planet-kob.ru обязательна
Текущий момент с позиции Концепции общественной безопасности (КОБ) и Достаточно общей теории управления (ДОТУ). Книги и аналитика Внутреннего предиктора (ВП СССР). Лекции и интервью: В.М.Зазнобин, В.А.Ефимов, М.В.Величко, В.В.Пякин.