Январь богат на праздничные дни, народные праздники и памятные даты. Здесь, естественно, и Новый год, и Рождество, и Старый Новый год, и День российской печати, и День снятия блокады города Ленинграда, и Татьянин день (День российского студенчества), и даже такой неформальный «праздник» (?!), как День рождения русской водки. Но и среди них по ряду причин, о которых мы и поговорим с нашими читателями, выделяется, стоящая на особицу, памятная дата — «Кровавое воскресенье 9 (22) января 1905 года», уроки трагедии которой не потеряли своего значения и актуальности и в наши дни.

Напомним кратко каноническую версию событий «Кровавого воскресенья», с некоторыми нашими дополнениями и замечаниями.

9 (22) января 1905 года в Санкт-Петербурге произошёл разгон мирного шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу, имевшего целью вручить царю Николаю II коллективную петицию о рабочих нуждах. По некоторым данным среди 120 — 200 тысяч демонстрантов — сведения о количестве демонстрантов колеблются именно в этих пределах — находилось несколько, во всяком случае, не более сотни, вооружённых боевиков революционных партий, прежде всего эсеров, но это обстоятельство не меняет характер демонстрации. Шествие было подготовлено легальной организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга» во главе со священником Георгием Гапоном.

Поводом для выступления рабочих стала проигранная забастовка, начавшаяся 3 января на Путиловском заводе и охватившая все заводы и фабрики Петербурга. 5 января Гапон бросил в массы мысль обратиться за помощью к самому царю, а 7—8 января была составлена петиция, перечислявшая требования рабочих.  Наряду с экономическими, петиция включала ряд политических требований, а некоторые из них, скажем прямо, излагались в ультимативной форме. Главным требованием был созыв народного представительства — Учредительного собрания.

В день шествия царя ни в Зимнем дворце, ни в городе не было. Политический характер выступления и стремление демонстрантов прорваться сквозь оцепление солдат стали причиной разгона шествия, в ходе которого против безоружных рабочих было применено огнестрельное оружие. Разгон шествия, повлёкший гибель от нескольких десятков до нескольких сотен человек, с другой стороны погибло лишь двое представителей сил правопорядка и те, как показало следствие, были убиты по неосторожности солдатами, вызвал взрыв возмущения в российском обществе и во всём мире. Эти события и созданная им эмоциональная реакция общества послужилитолчком к началу, так называемой «Первой русской революции».

Другие версии

Кроме общепринятой, точнее общеизвестной редакции, существуют и другие варианты причин трагедии, наиболее популярной из которых является версия: «Кровавое воскресенье» — это грандиозная провокация», осуществлённая либо революционными партиями, либо либеральными кругами. Но, если обвинения в провокации революционных партий надуманны и непрофессиональны, так как по своим объективным возможностям того периода они просто не могли оказывать какого-то заметного влияния на рабочую массу, то о роли либералов в подготовке трагедии поразмышлять стоит.

При этом необходимо отметить, что события 9 января  1905 года, как любое важное историческое явление просто обязано быть многослойным, многовариантным, многогранным, неоднозначным, как по предпосылкам к нему, так и по причинам его возникновения, и по его участникам, и по целям которые эти участники ставили перед собой, и по конкретным действиям исторических личностей, и по множеству других оснований и факторов. О масштабах истории мы писали в статье «День стандартов или как померить историю» (http://inance.ru/2014/10/standarts/).

Да, существовали объективные обстоятельства подъёма политической активности рабочего класса — промышленный спад, неудачи в войне с Японией, обострение проблем нерешенности ряда других вопросов в области образования, политики, экономики и социальной сфере в России, но почему 9 января эта активность приняла форму народного шествия с целью вручения царю Николаю II коллективной петиции о рабочих нуждах?

Ключевое слово здесь — «петиция», и связано оно не с инициативой рабочих, а с активизацией в 1904—1905 гг.  деятельности либеральных сил, во главе которых стоял созданный в 1903 году «Союз освобождения», объединявший широкие круги интеллигенции и земских деятелей. Именно по инициативе «Союза освобождения» в ноябре 1904 года в стране началась широкомасштабная кампания земских петиций. Земства и другие общественные учреждения обращались к высшим властям с петициями или резолюциями, в которых призывали к введению в стране политических свобод и народного представительства.

В ноябре же 1904 года руководство «Союза освобождения» организовало встречу с представителями «Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», Гапоном и четырьмя рабочими. На этой встрече именно руководители «Союза освобождения» предложили и «Собранию» подать петицию, одним из авторов которой стал сотрудник официоза «Союза освобождения» газеты «Наши дни» А. И. Матюшенский.

Нет, сам текст петиции без сомнений  выражал насущные требования рабочего класса. В ней говорилось о бедственном положении рабочих, их нищете, угнетении и бесправии, о несправедливости существующих законов. В петиции провозглашались требования рабочих, в том числе и главное — уничтожение власти чиновников и избрание Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, тайного и равного голосования. В дополнение к этому выдвигался также ряд конкретных политических и экономических требований, таких как свобода и неприкосновенность личности, свобода слова, печати, собраний, свобода совести в деле религии, народное образование за государственный счёт, равенство всех перед законом, замена косвенных налогов прямым прогрессивным подоходным налогом, введение 8-часового рабочего дня, амнистия политических заключенных и других. О том, что документ выражал чаяния рабочего класса, говорит и количество собранных за два (!) дня десятков тысяч (!) подписей.

Решение идти с петицией шествием к Николаю II — инициатива Гапона. Либералы здесь вроде бы ни при чём. Но с другой стороны: не будь от них предложения о подготовке обращения, не будь предыдущих петиций, резолюций в других местах, то не понадобилось бы и шествие, а значит, трагедии можно было избежать.

«Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Поведение и действия либералов начала XX века (в скобках заметим, что фундаментальные принципы современного либерализма идентичны программным установкам того времени) в ходе событий 9 января — типичный пример, когда попытки осуществления самых гуманных и благих задач приводят, а не могут не привести по причине самой сути либерализма, к  деструктивным последствиям.

Нам же следует извлечь из этих событий главный урок. Как и 110 лет назад, так и сегодня либерализм работает только в своих интересах, пытаясь задействовать народ «в тёмную», используя для этого насилие под маской мирного протеста, ложь и клевету. Аналогии с исторической точки зрения неуместны, так как ни одна ситуация в истории не может на 100 процентов повторять прошлое, да и государственный строй в России сегодня другой, а масштабы и последствия не сопоставимы с  событиями 1905 года, но сами действия нынешних либералов при проведении современных массовых акций от манипуляций их предшественников накануне «Кровавого воскресенья» практически ничем не отличаются. Изменились лишь средства — к устной агитации, газетам и печатной продукции добавились телевидение и интернет. К тому же страдают «гапоновщиной» многие как бы патриотические движения, которые как и Гапон считают, то вокруг «царя» враги и нужно ему помочь, прийти всем народом, защитить, помочь поменять Конституцию на более справедливую. Цели вроде бы благие, а вот методы — всё те же: собрать толпу, эмоционально взвинтить и… — куда там обычно отправляют «траву на поле боя».

Сегодняшние либеральные СМИ извергают на порядки большее количество лжи, чем столетие назад, и чтобы противостоять этому шквалу, нужно иметь целостное мировоззрение, быть внимательным и всегда неустанно доискиваться истинной подоплеки происходящих событий. Только тогда вы сможете ориентироваться в нашем сложном, но интересном мире!

Источник