Революция: зеркала и зазеркалье

Вновь – как в тексте «Язык: среда и воскресенье» ( //www.razumei.ru/lib/article/1734 ) - лишь чуть-чуть освещу соответствующую обширную тему, уповая исключительно на фрактальность Мироздания: в капле – будь то прозрачная капля дождя, горькая слезинка ребёнка или же горячая сопля политтехнолога - может отразиться всё.

Катализатор.

Катализатор сего текста - следующая цепочка.

В интервью Бориса Константиновича Ратникова ( //www.razumei.ru/vkadre/20130609/1916 - ок. 07:00) сей сотрудник спецслужбы («бывший» - и по здравому рассуждению, и по свидетельствам людей осведомлённых - прилагательное к таковым сотрудникам не прилагаемое) утверждает, что Иван Антонович Ефремов при написании романа «Таис Афинская» использовал т. наз. «оператора» («сенситива» и т.п.),- женщину, под его воздействием, в «изменённом состоянии сознания»[1], «входившую в информационное поле» и описывавшую необходимые эпизоды из прошлого.

Таковое утверждение показалось мне спорным - а ранее с информацией об использовании Иваном Антоновичем медиума я не сталкивался, поэтому решил ознакомить с оным участников форума «Аристон» ( http://ariston777.unoforum.ru ), кои рассматривают творчество Ефремова с «более метафизических» - скажем так -  позиций, нежели – например - участники сайта «Нооген» ( http://www.noogen.su ), а возможно и что-то почерпнуть там.

Навскидку (например, в рубрике «Исторические произведения «Таис Афинская», «Путешествие Баурджеда» и «На краю Ойкумены», а также рассказы и публицистика И.А. Ефремова», http://ariston777.unoforum.ru/?0-6 ) подобного рода информации я не обнаружил…

Интеврю.

Зато обратил внимание на текст под заголовком «СТРУГАЦКИЕ ЛЕБЕДИ: Беседа с Сергеем Кургиняном о Ефремове и Стругацких» ( http://ariston777.unoforum.ru/?1-7-0-00000013-000-0-0-1326867961 ) - интервью Кургиняна газете «Завтра» ( http://zavtra.ru/content/view/strugatskie-igra-v-istoriyu ) .

В нашем обществе идёт титаническая битва (т. наз. информационная война) за умы и сердца,- как и какими нам быть (да и быть ли нам, русским, вообще!..), и научно-фантастические произведения Ефремова, а также фантастика Стругацких в сей битве подобны планам Генштаба в войне «обычной». Разумеется, я не мог пройти мимо очередной боевой операции одного из активных отечественных участников войны информационной и претендентов на роль властителя дум. (Ну а использовал ли полвека назад Иван Антонович сенситивку или сам «подключался» - по сравнению с мировой революцией не столь важно.)

Подчеркну: Кургинян в его амплуа в сём тексте явлен лишь характерным представителем – более-менее мне знакомым - некого общественного слоя, и назван оный текст по ассоциации с работой Владимира Ильича Ульянова-Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции» (скажем, здесь http://transformations.russian-literature.com/node/49 ).  Разумеется, мсье Кургинян - отнюдь не Лев Николаевич и, конечно же, не Владимир Ильич,- однако, спектакль разыгрывается всё тот же, хотя актёры сменились.

Замечу также, что и я – далеко не Ульянов-Ленин, поэтому полагаю более точным сказать про Сергея Кургиняна - зейкало гуской геволюции (хотя таковой оборот речи более пристал бы тов. Ленину… такой вот парадокс).

Зеркала.

Сопоставление имени великого художника с революцией, которой он явно не понял, от которой он явно отстранился, может показаться на первый взгляд странным и искусственным. Не называть же зеркалом того, что очевидно не отражает явления правильно? Но наша революция - явление чрезвычайно сложное; среди массы ее непосредственных совершителей и участников есть много социальных элементов, которые тоже явно не понимали происходящего, тоже отстранялись от настоящих исторических задач, поставленных перед ними ходом событий. И если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях.

(«Лев Толстой как зеркало русской революции»)

Статья написана в 1908-ом, речь идёт о революции 1905-го…

Да, Толстой отражал, точнее,- подробно и искусно описывал в своих произведениях состояние общества, в том числе, и т. наз. революционные предпосылки. Например, в написанной годом ранее (в 1907-ом) и запрещённой статье «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»  (цитирую по http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0690.shtml ):

…та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством…

…Спасение не в том, чтобы устроить придуманную нами для других людей жизнь, как понимают это спасение теперь люди, не имеющие веры, каждый по-своему: одни парламентаризм, другие республику, третьи социализм, четвертые анархизм, а в том, чтобы всем людям в одном и том же понимать для каждого самого себя назначение жизни и закон ее и жить на основании этого закона в любви с другими, но без определения вперед какого-либо известного устройства людей.

Устройство жизни всех людей будет хорошо только тогда, когда люди не будут заботиться об этом устройстве, а будут заботиться только о том, чтобы каждому перед своей совестью исполнить требование своей веры. Только тогда и устройство жизни будет наилучшим, не такое, какое мы придумываем, а такое, какое должно быть соответственно той веры, которую исповедают люди и законы которой они исполняют.

Вера же эта существует в чистом христианстве, совпадающем со всеми учениями мудрецов древности и востока.

(выделено мною: по поводу чистого христианства, а также и других мировых религий – для более полного представления/понимания рассматриваемой проблематики необходимо иметь в виду общий для них аспект, рассмотренный, к примеру, А.П. Брагиным в письме М.В. Назарову,- см. Приложение 1)

Разумеется, революционерам такое вот отражение было совершенно неприемлемо – их девизом было: до основанья всё разроем, а затем всё заново построим!.. [из тех же самых кирпичей] Поэтому сторонников т. наз. эволюционного развития они полагали едва ли не бОльшими своими врагами, нежели различного рода «реакционеров»[2], исходя из другого, также весьма спорного девиза «чем хуже – тем лучше!» - чем хуже жизнь народа, тем охотнее он принимает участие в революционной деятельности.

Попы.

Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого - действительно кричащие.

С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны - помещик, юродствующий во Христе.

С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, "толстовец", т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: "я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками".

С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, - юродивая проповедь "непротивления злу" насилием.

С одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих масок; - с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности - попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины.

(«Лев Толстой как зеркало русской революции»)

Здесь Ленин относит к попам – т.е., людям, блюдущим ритуал (за мзду, разумеется), но не имеющим веры, людям, уровень нравственного развития коих мало отличается от такового их окружающих – всех священнослужителей. И здесь он ошибается – или, что вероятнее, намеренно (руководствуясь третьим лукавым девизом «цель оправдывает средства!») пытается ввести читателей в заблуждение. В действительности таковые служители – люди разные, как и относящиеся к разным социальным слоям прочие члены общества; и в «дичающих рабочих массах», в т.ч., немало нашлось бы откровенных подлецов и негодяев.

Другое дело, что настоящих священнослужителей – т.е., людей, умеющих заботиться и о своей душе, и о душах своих подопечных вопреки всей сложившейся церковной системе (части того, что Толстой, напомню, в целом называет «грубой еврейской сектой») – было недопустимо мало. Потому и остались гласом вопиющего в пустыне обращения к иерархии РПЦ и Игнатия Брянчанинова, и Иоанна Кронштадтского, и многих, надо полагать, других, оставшихся безвестными, совестливых служителей церкви…

Одержимые.

В произведениях Толстого во многом отражается именно взгляд подобных  людей – так же и в многочисленных текстах Кургиняна отражаются настроения и позиции определённых кругов, каковые – согласно их громким декларациям – есть самые что ни на есть патриоты. Во многом о подобных гражданах - не суть важно, под маской какой идеологии они действуют (кричат «ура» и зовут всех за собой в атаку), «либеральной» или «патриотической» - писал Ленин в цитируемой статье:

Легальная русская пресса, переполненная статьями, письмами и заметками по поводу юбилея 80-летия Толстого, всего меньше интересуется анализом его произведений с точки зрения характера русской революции и движущих сил ее. Вся эта пресса до тошноты переполнена лицемерием, лицемерием двоякого рода: казенным и либеральным. Первое есть грубое лицемерие продажных писак, которым вчера было ведено травить Л. Толстого, а сегодня - отыскивать в нем патриотизм и постараться соблюсти приличия перед Европой. Что писакам этого рода заплачено за их писания, это всем известно, и никого обмануть они не в состоянии. Гораздо более утонченно и потому гораздо более вредно и опасно лицемерие либеральное. …рассчитанная декламация и напыщенные фразы о "великом богоискателе" - одна сплошная фальшь, ибо русский либерал ни в толстовского бога не верит, ни толстовской критике существующего строя не сочувствует. Он примазывается к популярному имени, чтобы приумножить свой политический капиталец, чтобы разыграть роль вождя общенациональной оппозиции, он старается громом и треском фраз заглушить потребность прямого и ясного ответа на вопрос: чем вызываются кричащие противоречия "толстовщины", какие недостатки и слабости нашей революции они выражают?

(выделено мною)

И в чём Владимир Ильич был – вне всяких сомнений - прав, так вот в этом:

…толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов бегали с собрания трудовиков в переднюю Столыпина, клянчили, торговались, примиряли, обещали примирить, - пока их не выгнали пинком солдатского сапога.

(выделено мною)

Иными словами, неучастие подавляющего большинства членов общества в делах общественного значения, в самоуправлении того или иного уровня, превращает народ в толпу, а государственность – в вывеску, за коей кучка лиходеев обделывает свои тёмные делишки, ведя общенародное дело к краху, и под коей вывеской витийствуют разного рода одержимые, давая повод говорить о патриотизме, как о последнем прибежище негодяев.

Верандыч.

Конкретного нашего Сергея Ервандовича Кургиняна я периодически саркастически именую Пургиняном, ассоциируясь с двумя вещами:

пургой, в коей несложно заблудиться буквально у порога собственного дома,

пургеном,- слабительным лекарственным средством, применение коего ведёт к т. наз. жидкому стулу, а жидкий стул – штука весьма неприятная.

Однако, не столь давно обнаружил, что в сём поименовании я не одинок и весьма здравый мыслитель Павел Краснов также (скажем, здесь http://www.rusproject.org/current/current_3/kurga_purginjana , текст «Курга Пургиняна») уловил прямо-таки напрашивающуюся ассоциацию.

Замечу, что в этом отношении я полностью разделяю позицию выше упомянутого Б.К. Ратникова – действительно, существует «единое информационное поле», из коего незнакомые и находящиеся далеко друг от друга люди черпают одни и те же идеи, образы и даже слова (с сенситивами и без). Только вот в познании сего «поля» многие продвинулись уже далее и ведут речь, например, об эгрегорах…

Попробую ввести в таковые (в те, в кои я включен, разумеется) иное: буду называть Кургиняна ласково-иронически «Верандович», «Верандыч»,- полагаясь на ассоциации людей, знающих Русский язык и т. наз. фольклор. В частности, забавна связка слов «вера» и «веранда»: в условиях «сверх-модерна» (коли пользовать терминологию Кургиняна) вместо храма веры – веранда… и вообще, русским – ранее, по крайней мере – было свойственно переделывать различные неродные наименования под себя, зачастую с усмешкой…

Итак, Верандыч – этак шутливо и вполне безобидно,- ведь есть и всё же нечто, нас с ним роднящее: скажем, уважительное отношение к сотрудникам спецслужб, необходимость коих в наше время глобальных трансформаций я также признаю; лишь в особо неприятных случаях буду срываться на «Пургинян».

Кстати, о птичках!.. или На первый-второй рассчитайсь!..

Пока сентенция Ильича о «либералах» начала ХХ века и моё соотнесение с таковыми современных записных патриотов не забылись, поцитирую ещё немного священника Сергия Карамышева, публициста из Рыбинска - статья «Уроки правописания от о. Сергия Карамышева, или Не велика птица Кургинян – не то петушок, не то перепел» ( http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/02/o_tretej_sile_ili_zachem_dvuglavomu_orlu_perepelinaya_golova ), а затем перейду-таки к рассмотрению интервью Кургиняна газете «Завтра» (очередной попытке подменить планы Генштаба).

С началом Болотной революции совпало выдвижение на политическую арену так называемой «Третьей силы», которая противопоставляла себя как революционному либерализму, так и существующей государственной власти.

…такой Третьей силой в свое время явились во Франции якобинцы, у нас – большевики, в Германии – национал-социалисты. Все они противопоставляли себя либералам и существующей власти.

Здесь автор явно упрощает: ко времени второй революции 1917-го года та российская государственная власть, что себя каким-то образом обозначала, была именно «либеральной» - а вернее, антигосударственной, антинародной, и быстро вела дело к окончательному краху Русской государственности и, соответственно, уничтожению Русского народа. Поэтому большевики выступили не третьей, а первой и единственной силой – силой, предотвратившей таковое развитие событий, силой, существенно поддержанной здоровой (довольно-таки небольшой) частью власти и тогдашней элиты.

Исторический опыт показывает: 2-й эшелон революции не может быть эффективно задействован при провале 1-го, либерального, эшелона. Скрепы государственной власти разрушаются от деградации общественного сознания, которую всегда и несет в себе либерализм. Видя пробуксовку революции, те, что поумней да поопытней, а в основном, введенные в заблуждение, отошли от начавшей было формироваться Третьей силы. Огромная заслуга в переломе ситуации принадлежит лично В.В.Путину. Его твердость перед лицом болотной угрозы остановила процессы общественного брожения, перетянув большинство народа на сторону государственной власти.

Недопустимое упрощение вызывает невнятное изложение: положим, первый эшелон – либеральный, а второй тогда каков?.. автор напрасно использует числительные - «третья сила», «второй эшелон» - там, где таковые совершенно ничего не добавляют к пониманию процессов.

Борцы с ВТО, Ё и ЮЮ.

…неугомонные революционеры, эти вечные диссиденты, а теперь и политические аутсайдеры, ощутив угрозу собственной маргинализации, принялись энергично искать некие социальные ниши, куда им можно было бы безболезненно вписаться. Так делают пчелки-разбойники, похищающие другими добытый мед и разоряя ульи, в которые им удалось проникнуть.

В качестве одной из указанных социальных ниш был использован протест значительной части населения против внедрения Ювенальной юстиции. Вопрос: почему «третьесильники» были довольно холодны к проблемам, связанным с ЮЮ, два или три года назад, когда противостояние общественности ювеналке было более острым? Ответ: потому что оставалась надежда собрать себе политический капитал более легкими способами, не занимаясь рутиной отстаивания каждой из разрушаемых извне семей. Теперь же, когда и Президент, и Госдума высказались принципиально против технологий ЮЮ, оказалось более выгодным, что называется, приклеиться к родительскому движению; театрально заламывая руки, причитать о горькой участи русских детей. Это называется войти в политический тренд.

(Надо бы рассмотреть горькую участь русских детей, у коих упорно отбирают букву «ё» и заставляют писать «ювенальная» и «его высоко преосвященство» [нам обещает райское блаженство] с прописной, да речь сейчас не о том…)

Касательно борьбы с ювенальной юстицией –

Политолог Сергей Кургинян и общественная организация «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС), которую возглавляет его супруга Мария Мамиконян, подготовили поправки в законы, регулирующие семейную политику и вопросы ювенальной юстиции.  Законопроект будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию через межфракционную группу независимых депутатов. Если он обретет силу закона, то особо ретивым сотрудникам опеки за изъятие детей из семьи будут грозить в том числе и реальные тюремные сроки.

Общественники предлагают за незаконное отбирание детей из семьи, совершенное сотрудником органов опеки из корыстных побуждений, наказывать штрафом до 40 000 рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом до шести месяцев.

Если ребенка отобрали незаконно с применением насилия к нему или членам семьи, если это привело к ухудшению здоровья ребенка или родителя или смерти по неосторожности, то виновные должны быть наказаны штрафом до 100 000 рублей, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами до двух лет, либо арестом до шести месяцев, либо лишением свободы до восьми лет…

и т.д. - http://www.ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=14286

Сие называется ожесточённая борьба с последствиями, вместо того, чтобы устранить причины. Тут есть два варианта: либо дураки, либо враги народа… почему в данном случае второй вариант – то, каким образом общественники (тут речь – о сценаристах и режиссёрах, а нео благонамеренной массовке, разумеется) создают причины – в частности, работают на разрушение семьи и одновременно пекутся о её сохранении - более поясню далее.

Агентурная линия.

Однако, сравните оценку Карамышева с выше приведённой оценкой «русских либералов» (я бы сказал так - «гуских» либерастов) Ленина – явное сходство, не правда ли?..

О параллелях современного РВС от Кургиняна с реввоенсоветами времён гражданской войны, подмеченных далее автором, я уже ранее писал – отрадно, повторю, что у многих соотечественников течение мысли приобретает всё более сходное направление; можно-таки надеяться на упование Льва Николаевича, подчёркнутое мною выше… хотя до достаточно глубокого понимания происходящего многие всё ещё не добрались:

Кто из представителей Церкви подвергся нападкам? Кургинян обрушил потоки злобной клеветы на председателя Российского дворянского собрания князя З.М.Чавчавадзе, благодаря во многом личным усилиям которого состоялось воссоединение двух частей Русской Православной Церкви. Он назван Кургиняном агентом ЦРУ и Ротшильдов. А сам бы «великий политтехнолог» подумал: какая корысть ЦРУ и Ротшильдам от усиления Русской Православной Церкви?

Ну, наш Верандыч – балаболка ещё та, чего только не ляпнет!.. жанр такой: политический цирк, приходится публику периодически взбадривать репризами[3], чтобы не заснула во время представления (и здесь мы с автором вновь сходимся). Но – вместо Кургиняна - краткий ответ (по существу, а не слабительное) Сергию Карамышеву я могу дать.

Безусловно, реаниматоры Библейского проекта (т.е., установления мирового господства богоизбранного народа), приведшего нас к катастрофе сто лет тому назад, действительно выглядят этакими агентами иностранных спецслужб!.. только вот - ежели уж исходить из «агентурного аспекта» (угла зрения, то бишь) - какие агенты лучше: ЦРУ (таковым означен князь) или Моссад (к таковым отнесу его оппонента)?.. полагаю, что хрен редьки ничуть не слаще!.. Также полагаю, что и те, и другие не очень-то уверенно стоят на страже своей государственности – и США, и Израиля; и те, и другие – и агенты, и спецслужбы, и государства во многом являются лишь орудиями для реализации упомянутого проекта, государственности не предусматривающего вовсе. А также не предусматривающего ни эллина (здесь можно подставить «янки»), ни иудея – не предусматривающего не перед Всевышним, но в человеческом обществе, перед людьми, а это – как говорят в Одессе – две большие разницы (в частности, отсюда следует такой ложный стереотип, как «преступник не имеет национальности» - зато у жертвы обычно одна «национальность», еврейская). Предусматривается оцифрованный гражданин глобального «государства»,- человейника, образцовый потребитель, идеальный раб – производное тотально метисированных и феминизированных индивидов…

Также и наша нынешняя осударственность во многом продолжает оставаться проводницей геноцида или, точнее, этноцида – неизменного и планомерного вымаривания Русского народа, несмотря на всё усиливающиеся песни о главном в её исполнении.

Ну, за пирамидальность!..

Для янки (а также и евреев - жителей Израиля, но не международного еврейства, родины не имеющего и, более того, в таковой не нуждающегося) настоящей угрозой является не восходящая Россия и развивающийся Русский народ – точно так же, как и наоборот, но те, кому оные, а также и другие народы – помехой, кто успешно использует государства и их блоки в качестве орудий для реализации своих планов,- создания глобального унифицированного жёстко кастового толпо-«элитарного» общества. В каковых, особо подчеркну, планах соучаствуют и благонамеренные библейцы – в т.ч., и Сергий Карамышев, в рассматриваемой статье чётко свидетельствующий о поддержке толпо-«элитарного» - не соответствующего уже вставшим перед землянами проблемам - устройства общества:

…Священноначалие никак на его гневные филиппики не реагирует, что вполне понятно: не велика птица Кургинян: не то петушок, не то перепел. А вот нам, птичкам-невеличкам, не то воробушкам, не то синичкам, вполне по рангу ответить Сергею Ервандовичу…

Оное началие, напомню, сто лет тому назад мало реагировало и на более крупных птиц - в результате чего попало в ощип…

Однако, перейду-таки к выше упомянутому интервью, катализатору размышлений ( http://zavtra.ru/content/view/strugatskie-igra-v-istoriyu ), рассмотрению образа мысли и действия Кургиняна в качестве характерных для определённого слоя наших сограждан.

Фантастика.

Есть люди, для которых научная фантастика значит очень многое. Есть поклонники научной фантастики, которые детально знают её, интерпретируют и даже развивают, есть целые клубы любителей фантастики. Я их очень ценю и уважаю. Но как бы много их ни было, и как бы далеко они ни заходили в своих изысках и поисках, отправной точкой того, что они делают и думают, их ключевыми словами, будут цитаты: «и тогда дон Румата...», «дон Рэба, орёл наш...» и так далее. Им это нравится, они это любят, для них всё это очень вкусно.

Как плохо думает наш Верандович о любителях научной фантастики!.. когда мы, ученики четвёртого класса средней школы, организовали в середине 70-ых в городской детской библиотеке Клуб любителей фантастики – нашими отправными точками были отнюдь не «сокол, дон Румата» и «дон Рэба, орёл» (крупные, отмечу, птицы, не воробьи и не синицы!),- тем более, что для «рядовых граждан» фантастика именно Стругацких в советское время была менее доступна, нежели фантастические произведения ряда других авторов… да и вообще с фантастикой было плоховато – не очень-то одобряло высшее руководство разного рода «фантазии»; и, насколько я понимаю, Верандыч наш тоже этак скептически относится к фантазированию – даже и научному.

Даже мы, отроки, любили фантастику не только за те, столь желанные нашим юным сердцам, сверхчеловеческие образы, коими она нас тешила, и каковые – если я правильно понимаю слова Кургиняна, недостойны настоящей литературы. Ничуть не меньше нас привлекала возможность хотя бы мысленного соучастия в масштабном творчестве, в интереснейших исследованиях.

Технос, гумус, почва и земля.

Очень плохо писал Ефремов и просто плохо писали Стругацкие. Я не могу восхищаться тем, как это сделано. Это — не моё. Я воспитан на другой литературе. Я воспитан на Томасе Манне, Уильяме Фолкнере, высокой русской и западной классике. Я — не из технократической семьи. Все мои корни, все мои личные коды — всё связано с гуманитарными науками: с филологией и литературой, поскольку это мать; и с историей, поскольку это отец. Я в этом гуманитарном котле варился и варюсь до сих пор.

Здесь Верандович смешал культуру общую – а в данном случае речь идёт о Русской культуре - и условно выделяемые её области, «технократическую» и «гуманитарную». К сему казусу нелишне будет напомнить определение «технократов» и «технократизма»:

Технократизм - распространенный в западной общественной мысли принцип  объяснения общественного развития, согласно которому власть  в обществе должна принадлежать технократам - носителям технического прогресса,  высшим слоям технических специалистов.

В основе традиционного технократического взгляда на мир лежит методология  технологического детерминизма, абсолютизирующая развитие  техники и технологии и представляющая технику как основу социального прогресса. Если техника  - движущая сила  развития всего общества, то вполне закономерным представляется, что люди, связанные с техникой, обладающие научно-техническими знаниями и компетенцией, определяющие научно-технический прогресс  и развитие производства, могут и должны взять политическую власть в свои руки.

Т. появился на волне успешного научно-технического развития уже в 19 в., но в полной мере проявил себя в философии, социологии, культуре в целом в 20 ст., когда стала развиваться научно-техническая революция, и технократическая идеология  овладела большими социальными группами, связанными с НТР.

Наиболее ярко Т. воплотился в различных утопических технократических идеях и теориях  индустриального, технотронного, постиндустриального общества.

Л.Г. Титаренко[4]

http://vslovare.ru/slovo/sotziologicheskiij-slovar/tehnokratizm/264857

Два момента выделены в тексте определения мною.

Согласно оным, Верандыч – скажем так - не чужд западной общественной мысли и, более того, не чужд технократической позиции (в частности в силу того, что также оперирует теорией постиндустриального общества, см. далее), хотя и позиционирует себя, как мудрого гуманитария.

Надо полагать, что Ивана Антоновича Ефремова он, безусловно, относит к «технократам» и неким родовым пятном таковых он считает

а) склонность к фантазированию,

б) неумение выражать свои мысли.

Первое я бы остерёгся относить к недостаткам – хотя бы уже потому, что не готов отказаться от современного техносферного обеспечения, плода сих фантазий, и вернуться жить, т.ск., на лоно природы. Не знаю, как Верандыч.

Касательно второго – полагаю, что дело тут не в умении выражать свои мысли, идеи, а в неприемлемости таковых!..

Нестыковка идей Ефремова и Кургиняна видна уже в сём мельчайшем штрихе:

Небольшой отрывок из письма И.А. Ефремова студенту …:

«Я всегда стою за науки действенные, также как и за труд - производительный и считаю, что чем меньше будет наук комментирующих и непроизводительного труда, тем легче будет житься человеку» (13 января 1961 года).

http://www.noogen.su/

Несколько обидно для гуманитария, воспитанного на высокой классике, не правда ли?!.

Но дело, разумеется, не в навязываемом нам пургинянами делении на технократов и гуманитариев. Дело совсем в другом.

Дело в том, что И.А. Ефремов – из русского рода староверов, пусть он и «постарался вырваться из патриархального, мещанского быта» (цитирую одного из его советских биографов), а у Кургиняна корни совсем другие - и вовсе не удивительно, что он более тяготеет к Манну и Фолкнеру… что для русского хорошо, то немцу – смерть.

Чюдовосхищение.

Кургинян не может восхищаться не только тем «как», но и тем «что».

«Восхищать» - значит, куда-то увлекать, вовлекать, уносить; бесспорно, что эгрегоры, в кои включен Кургинян, и в кои был включен «очень плохой писатель» Ефремов – разные (кстати, со Стругацкими у Верандыча всё же больше «пересечений»), поэтому и «восхитители/похитители» совсем разные.

В какой же эгрегор/эгрегоры восхищал Кургиняна первый в списке Томас Манн или, точнее, Пауль Томас Манн?..

Вот краткие аннотации его произведений.

Роман «Будденброки» (за который писатель получил Нобелевскую премию):

В этом романе, за основу которого была взята история его собственного рода, Манн описывает историю упадка и вырождения купеческой династии из Любека. Каждое новое поколение этой семьи все менее и менее способно продолжать дело своих отцов в силу отсутствия присущих им бюргерских качеств, как то бережливость, усердие и обязательность и все больше и больше уходит от реального мира в религию, философию, музыку, пороки, роскошь и разврат. Итогом этого становится не только постепенная утрата интереса к коммерции и престижу рода Будденброкков, но и утрата не только смысла жизни, но и воли к жизни, оборачивающаяся нелепыми и трагическими смертями последних представителей этого рода.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8 (выделено мною)

Весьма показательны религия и философия, приводящие к утрате смысла жизни и воли к оной!..

У П.Т. Манна было два брата и две сестры, обе совершили самоубийство: младшая в 29 лет - в 1910-ом, старшая в 50 - в 1927-ом. Роман был написан к 1900-му... Нобелевская премия была выдана в 1929-ом - в течение двух лет после самоубийства второй сестры… за точное прогнозирование-программирование?..

Подставные лошади извращения.

Кстати, Кургинян читал Манна в оригинале или в переводе?

Если второе, то «Будденброков» переводила, в частности, Наталия Ман («человек» и «мужик» по-немецки, напомню; оный язык довольно-таки нетолерантно напоминает те, не столь давние, времена, когда женщина и за человека не считалась), псевдоним Наталии Семёновны Вильям-Вильмонт, переводчицы также Борхарта и Гёте.

У Манна она также перевела «Смерть в Венеции» и «Лотту в Веймаре»; первая новелла

…о внезапной вспыхнувшей любви немолодого мюнхенского писателя Густава Ашенбаха, отправившегося на отдых в Венецию, к 14-летнему мальчику…

(Википедия)

сей казус не автобиографичен ли?..

Второй роман описывает

…взаимоотношения постаревшего Гёте и его юношеской любви Шарлотты Кестнер, ставшей прототипом героини «Страданий юного Вертера», встретившейся с поэтом снова спустя много лет…

(Википедия).

А манновского «Доктора Фаустуса»

главный герой которого во многом повторяет путь Фауста, несмотря на то, что действие романа происходит в XX веке... (Википедия) 

Ман переводила совместно с Соломоном Аптом, также из российских гуманитариев, филологом и переводчиком, переведшим другой классический роман-тетралогию Манна, «Иосиф и его братья»… проаннотирую оный в стиле насаждаемой общечеловеческой культуры:

роман по мотивам библейской фэнтези про еврея-супермена, из чужеземных - для египтян - рабов «выросшего» до «правой руки» фараона…

надо признать, что советские фантастические произведения, описывавшие - столь недостойно настоящей серьёзной литературы! - сверхчеловеческие способности своих героев (вроде Максима Каммерера, «пробившегося» на чужой планете благодаря не столь уж выдающимся в его время и в его месте способностям), отдыхают…

Именно Соломон Константинович Апт, насколько могу судить, курировал советского Манна: он автор биографии Пауля Томаса в серии «Жизнь замечательных людей» (кстати, небезызвестный Дмитрий Быков, также яркий представитель отечественных гуманитариев, ныне курирует в издательстве «Молодая гвардия» сию серию,- если источник http://ariston777.unoforum.ru/?1-7-0-00000003-000-0-0-1369766980 не ошибается) и автор книги очерков «Над страницами Манна» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D1%82,_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ).

Пути.

Следует ли рассматривать отличие произведений Ефремова – отец которого, кстати, также был купцом – от произведений Манна?! Или же таковое – разительное – отличие и без того очевидно?..

И куда, соответственно, восхищало Сергея нашего Ервандовича, а куда – читателей «плохого писателя Ефремова»?..

Впрочем, существенную разницу между родом Маннов, деградация коего показана в «Будденброках», и родом Ефремовых, видимо, необходимо-таки показать. Сделаю сие, приведя (по возможности максимально сокращённые) фрагменты жизненного пути Антипа/Антона Харитоновича Ефремова.

 Антип Харитонович Ефремов родился в 1861 году в семье заволжских крестьян-староверов. Отец его имел десятерых сыновей, на редкость рослых и могучих, которых приводил к особой присяге. "По мере их возмужания он вводил каждого в горницу и перед иконой брал клятву никогда не участвовать в кулачных боях и драках"...

В 1882 году Антип Ефремов был призван на военную службу и зачислен рядовым в лейб-гвардии Семеновский полк …. во время службы проявились его недюжинные способности. Окончив курс полковой учебной команды, он был произведен в ефрейторы, а позже и в унтер-офицеры. Послужной список Ефремова изобилует приказами об оставлении на сверхсрочную службу, о награждениях и повышениях по службе. В 1898 году … уволен в запас армии, с награждением чином коллежского регистратора". После этого некоторое время он служил помощником Казначея Хозяйственного Комитета Покровской Общины сестер милосердия. Реализовать в этой должности свой колоссальный и нерастраченный потенциал Антипу Ефремову не представлялось возможным. Заманчивая столичная жизнь была совсем рядом, но в то же время оставалась недоступной. И тогда он "всю свою чисто артамоновскую энергию, незаурядный ум и богатырскую силищу степняка вложил в решение нелегкой для него, крестьянского сына, задачи - "пробиться в люди".

В Вырице он оказался в результате поисков того дела, которое могло бы помочь ему в достижении желанной цели. Арендовав у Витгенштейнов [см. далее] - местных землевладельцев - лесопилку, он занялся заготовкой леса и производством пиломатериалов. "Связав свою судьбу и честолюбивые помыслы с лесом", он вскоре сделался довольно крупным лесоторговцем. Антип Ефремов "любил русский лес стихийно, всей силой своей широкой и непокорной натуры".

Недалеко от станции "он выстроил одноэтажный дом-"пятистенку". В доме этом "все было прочным и массивным. В окна смотрели вековые сосны и ели в три обхвата. В комнатах стояла дубовая резная мебель. В громадных, под потолок шкафах теснились кожаные переплеты книг. Общую картину могущества дома дополнял медведь. Кольцо цепи, скользившее по натянутой проволоке, позволяло ему передвигаться по широкому двору, вымощенному деревянным торцом". Знающие люди сказывают, что охоту на медведя Антип Харитонович почитал для себя лучшим отдыхом и развлечением. На эту забаву он ходил "не с ружьем, а по старинке, с рогатиной и топором, уравнивая таким образом шансы на жизнь и смерть в единоборстве с разъяренным зверем".

…

В 1904 году через Вырицу прошла линия Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги. Антип Ефремов не прогадал. Это обстоятельство обещало бурное развитие местности и неплохие перспективы для занятия лесоторговым делом.

…Дело пошло, и вскоре отставной унтер-офицер и коллежский регистратор стал весьма состоятельным человеком. В Вырице у него появилось здание конторы, известное как "дом под глобусом". Построить здание у железной дороги напротив вокзала мог себе позволить еще только один человек в Вырице - светлейший князь Генрих Федорович Витгенштейн - правнук знаменитого фельдмаршала, героя войны 1812 года, Петра Христиановича Витгенштейена. На пересечении улицы Баптской и проспекта Сегаля (сегодня это улица Космонавта Комарова и проспект Урицкого) Антип Ефремов построил для семьи более просторный дом.

Обзавелся он недвижимостью и в Петербурге. Один из его доходных домов и сегодня украшает своим видом Лиговский проспект. ...

Казалось бы, желанная цель достигнута. Ефремов уже мог позволить себе многое из того, что раньше было недоступным. Жизнь в столице уже не была для него столь обременительной. В обществе он достиг известного положения. Но успокоиться этот человек не мог. С невиданной энергией он принялся благоустраивать Вырицу, то есть стал творить дела, которые доходов не приносили, а вот затрат требовали, и немалых.

Еще в самом начале 1900-х Антип Харитонович построил начальную школу чуть ниже по течению и на противоположном берегу относительно лесопильного завода. К 1911 году в ней обучалось 64 ребенка из деревни Вырицы: 32 мальчика и 32 девочки.

…

Вскоре он принялся за другой проект. …Вырица нуждалась в среднем образовательном учреждении. Конечно, Антип Харитонович мог бы обучить своих детей и в Петербурге. Но зачем-то ему надо было сделать так, чтобы учеба в школе стала доступной для всех вырицких ребятишек. В 1910 году было создано Вырицкое Школьное Общество. Председателем его был избран А.Х. Ефремов. … не дожидаясь строительства здания школы, "предложили настоящее, вполне приспособленное, помещение для школы бесплатно на один год, с отоплением, предоставляемым А.Х.Ефремовым". Далее предстояло выбрать место для строительства. …вне конкуренции оказалось предложение А.Х. Ефремова. Он жертвовал под застройку школы 5 десятин...

19 сентября, после молебна, школа была объявлена открытой. Учащиеся были разбиты на четыре отделения. Всего в первый учебный год в Вырицкую Торговую Школу поступил 41 ученик.

Летом должно было начаться строительство здания школы. … Основные хлопоты, как бумажные, так и практические, легли на плечи председателя общества А.Х. Ефремова. … Известно, что Антип Харитонович обращался в Департамент окладных сборов с прошением об освобождении ВШО от платежа крепостных пошлин и гербового сбора. Благодаря поддержке министра финансов … прошение было удовлетворено. Для этого министру потребовалось испрашивать соизволение Высочайшего Императорского Величества.

…Средств на строительство явно не хватало. Эти обстоятельства побудили А.X. Ефремова обратиться с еще одним прошением, теперь уже к "Господину Главноуправляющему Собственною Его Императорского Величества Канцеляриею". На этот раз ходатайство об оказании денежного пособия удовлетворено не было, Господа попечители оказались перед весьма затруднительной задачей. Но отказываться от задуманного было немыслимо. Трудно представить, сколько усилий пришлось приложить Антипу Харитоновичу того, чтобы завершить строительство. Не обошлось и без компромиссных решений. Видимо, в результате этого второй этаж школы был построен деревянным. Таким это здание можно увидеть и сегодня.

Только началось строительство школы, а уже жители Княжеской Долины создали Братство в честь Казанской иконы Божией Матери. Его целью было построение храма в этом дачном поселке. … И вновь мы видим фамилию - А.Х. Ефремов - в числе первых жертвователей на строительство.

Совершенно очевидно, что ни одно сколько-нибудь значимое богоугодное или благое дело в Вырице не обходилось без этого удивительного человека.

…События октября 1917 привели купца и промышленника Ефремова к полному краху. Семья распалась, завод национализировали. Ефремов уехал в Петроград. С его деньгами и связями он легко мог оказаться где-нибудь за границей. Многие тогда поступили именно так. Но он не уехал. Почему?

На сытой чужбине, снискав лавры гонимого, не трудно скоротать в гордом одиночестве свой век. Гораздо сложнее во времена кровавой смуты остаться на Родине и пытаться быть ей полезным, подчас вопреки здравому смыслу. Антип Ефремов не мыслил себя вне Вырицы, вне Петрограда, вне России. Человек практический и здравомыслящий он не мог не понимать, что происходит в стране. Выбор этого пагубного пути был сделан им добровольно. Трудно понять, на что рассчитывал Ефремов, но, по воспоминаниям родственников и старожилов, он остался работать на своем заводе рядовым клерком.

http://iaefremov.2084.ru/vyrtz-2006/blagotv.htm

А «хороший писатель» Кургиняна

В 1933 году … вместе с семьей эмигрирует из нацистской Германии и поселяется в Цюрихе.

…В 1936 году после безуспешных попыток уговорить писателя вернуться в Германию, нацистские власти лишают Манна и его семью немецкого гражданства, и он становится подданным Чехословакии, а в 1938 году уезжает в США, где зарабатывает на жизнь преподаванием в Принстонском университете.

… После Второй мировой войны ситуация в США принимает всё менее благоприятный для Манна характер: писателя начинают обвинять в пособничестве СССР.

В июне 1952 года семья Томаса Манна возвращается в Швейцарию. Несмотря на нежелание переселяться в расколотую страну насовсем, Манн тем не менее охотно бывает в Германии (в 1949 году в рамках празднования юбилея Гёте ему удаётся побывать и в ФРГ, и в ГДР).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%BD,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81

Конечно, и из нацистской Германии, и из Советской России, а также отовсюду и всегда эмигрировало множество людей – многие миллионы… США так и вообще – страна эмигрантов. Тем не менее, мне весьма симпатично кредо Высоцкого: «Не волнуйтесь – я не уехал, и не надейтесь – я не уеду!»

Равви, их шулера[5] и внуки.

И подводя итог Манну –

Манн — мастер интеллектуальной прозы. Своими учителями он называл русских писателей-романистов Льва Толстого и Достоевского; подробный, детализованный, неспешный стиль письма писатель действительно унаследовал от литературы XIX века. Однако темы его романов несомненно привязаны к веку XX. Они смелы, ведут к глубоким философским обобщениям и одновременно экспрессионистически накалены.

Ведущими проблемами романов Томаса Манна являются ощущение рокового приближения смерти… близость инфернального, потустороннего мира… предчувствие краха старого миропорядка, краха, ведущего к ломке человеческих судеб и представлений о мире… нередко в чертах главных героев прослеживается лёгкий гомоэротизм…

Все эти темы нередко переплетены у Манна с темой роковой любви. Возможно, это связано с увлечением писателя психоанализом (пара Эрос — Танатос)…

 (Википедия; выделено мною)

Типичный евр-оп-еец, словом, Пауль Томас Манн,– со всеми типичными евр-оп-ейскими чертами - несмотря на названных им учителей, и Лев Николаевич здесь фигурирует неспроста… помните ленинскую сентенцию про «либералов», коим чужд Бог Толстого?.. у «либералов» другой «бог», про него писал другой великий человек и очень крупная птица, Карл Генрих Маркс:

…Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм. ...Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога. ...Вексель - это действительный бог еврея. ...Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом.

(Карл Маркс[6], «К еврейскому вопросу»,- например, здесь http://www.avtonom.org/lib/theory/marx-engels/juden.html )

Но ради практической потребности – «бога» истинного - не грех и… бога поменять:

Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката еврейского происхождения Генриха Маркса.

…

В 1817 году отец Карла Маркса принял христианство (протестантизм), чтобы не лишиться звания судебного советника. Его жена и семья, в том числе сын Карл, крестились в 1825 и 1824 г. соответственно…

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%EA%F1,_%CA%E0%F0%EB

Да, шведы мы!.. да, скандинавы мы!..[7]

Но вот вопрос: а кто же тогда наш записной патриот С.Е. Кургинян?.. хоть и говорят, что патриотизм не имеет национальности… или я путаю – и национальности не имеют лишь преступники?.. но всё же, видимо, уместно рассмотреть национальную и шире – культурную – принадлежность Сергея Ервандовича. Потому как, повторю, причины неприятия идей - вовсе не в принадлежности к «технократии» или «гуманитарии», но в принадлежности к разным культурам (а возможно, и в отсутствии таковой принадлежности к какой бы то ни было культуре).

Кургинян – армянин по отцу и… швед по матери, согласно Википедии. Касательно шведских корней тактично промолчу – они, полагаю, говорят сами за себя, а вот армянские…

С детства помню хорошую книжку армянского писателя Серо Николаевича Ханзадяна «Мхитар Спарапет».

Он был одним из самых издаваемых наших [армянских] писателей - тираж одного лишь его «Мхитара Спарапета» достиг 150 тысяч [действительно, тираж велик – книга достигла даже далёкого от солнечной Армении заснеженного Архангельска!]. Велико оставленное Серо Ханзадяном литературное наследие: романы «Говорите, горы Армении!», «Шуши», «Земля», «Арцах в огне», сборник сказок и преданий «Маленькие лилии», пять сборников рассказов, книга «С отцом и без отца» и многое другое.

В последние годы благодаря меценатам были изданы также произведения «Нждэ» и «Геворг Чауш», но остались еще и другие ценные произведения писателя, до сих пор не вышедшие в свет. Серо Ханзадян овладел искусством расшифровки старинной тайнописи, причем не только буквенной, но и орнаментальной, и изложил свои наблюдения и опыт в неизданном небольшом трактате, представляющем собой научное дополнение и логическое продолжение вышедшего много лет назад сборника «Письмена». И все же главным в его творческом наследии остается, пожалуй, «Айренапатум» - невероятное количество собранного в нем ценнейшего эпического материала делает этот труд одним из краеугольных камней современного арменоведения. Это семь томов, четыре из которых были изданы в 1980-1989 годах, а остальные все еще ждут выхода в свет.

Серо Ханзадян объездил все села и уголки Армении, записал множество легенд, преданий, притч и историй, мало того - детально описал географию и климат данной местности, города или района, рассказал, как население добывает хлеб свой насущный, показал, что люди сеют и что жнут, откуда переселились и на каких диалектах говорят, какие имеются церкви, другие исторические и культурные памятники, какие знаменитые люди были среди них, чем армяне данного места отличаются от остальных, и т.д. и т.п. Перед каждой своей поездкой писатель дотошно изучал и исследовал письменные источники, дополняя наблюдения сведениями, полученными от местных старожилов.

Сын Серо Ханзадяна, заслуженный художник и педагог Арарат Ханзадян вспоминает, как работал его отец: «Он спал 5-6 часов в сутки, просыпался в 6 утра и уезжал в какое-либо село. Для него не существовало ничего второстепенного - он записывал все, что слышал и, вернувшись домой, до поздней ночи перепечатывал на пишущей машинке».

…Серо Ханзадян побывал везде, где можно было бы найти хотя бы одного армянина - именно поэтому его труд охватывает чуть ли не всю современную и историческую Армению - Нахичеван, Карабах, армянские колонии Средней Азии, Восточной Европы, России, Украины, Болгарии, Румынии и многих других мест.

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40423

Бытие мое и не мое.

Не скажу, что «Мхитар Спарапет» является моей любимой книгой, а творчество С.Н. Ханзадяна – важнейшим для Русского народа. Но вполне согласен с выше приведённой оценкой представительницы ЕГО народа - и весьма уважаю деятельность Серо Николаевича.

А вот Кургинян предпочитает Манна и Фолкнера и, предполагаю, не ценит в той же мере, что и я, ни труды Ханзадяна, ни того же рода деятельность моих земляков поморов, исследователей и охранителей поморской культуры, неотъемлемой части культуры Русской (а в Советском союзе народов, создавшем культуру Советскую, и армянская культура была её неотъемлемой и важной частью).

Кургиняну неведома огромная важность самобытности, подразумевающей особый быт, и совершенно не совместимой с повсеместными шоу косноязычных-койнуязычных «звёзд» и забегаловками «гамбургер по-кавказски», с насаждением в качестве классики – т.е., образца, обязательного для изучения и подражания - некого набора общечеловеческой литературы, вроде сказок братьев Гримм (для малышей) вкупе с бредом Кафки и литературными извращениями Манна (для половозрелых идиотов[8]), для русского, китайца и негра - и прочими прелестями постиндустриального общества.

А именно самобытность народов и даёт цветущее многообразие всем Большим культурам, обеспечивает их жизнеспособность.

Гуманитария для гуманоидов.

Возвращаясь к – нет, не путеводному, а скорее заносводному - тексту интервью, замечу, что на «недоразвитость советской гуманитарной науки» и «засилье технократов», о чём далее говорит Верандыч, сетовали и Стругацкие.

И Иван Антонович Ефремов писал в 1970-ом:

Начал продумывать роман «Чаша отравы», который в известной мере будет  отражением «Туманности Андромеды» и «Часа Быка». … В этом романе я хочу попытаться развернуть картины  отравления ноосферы, как говорил Вернадский, человеческого общества и собственно мозга человека всеми видами злых, вредоносных, унижающих, ошельмовывающих, обманывающих влияний с помощью религии, средств массовой коммуникации, вплоть до медицины  и спорта. 

И, разумеется, я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной сейчас невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие  природу человека, ломающие его разум и волю.

…Вторая половина нашего века отчётливо показала, что  наука без серьёзных социальных преобразований не способна решить проблемы, стоящие перед человечеством. Эти проблемы становятся всё острее. Быстрыми темпами нарастает загрязнённость атмосферы, нехватка  пресной воды, истощение естественных ресурсов и разрушение природы.

До сих пор наука или косвенно способствует этому, или берёт на себя роль  регистратора процесса, вместо того, чтобы полностью поставить себя  на службу счастья человечества.

…Между тем религия … отошла на задний план, а на ней прежде покоилась общественная мораль. Наука, заменившая  религию, особенно  в социалистических странах, уделила мало внимания разработке научно обоснованной системы морали и … поведения человека в обществе, отдавая  почти все силы  погоне за открытиями вообще. Но познание «вообще» антигуманистично и антиморально, поэтому всё резче грань между потребностями  человека и ходом развития науки и техники.

…В колоссальном количестве проблем и вопросов, стоящих перед наукой и техникой ближайших десятилетий, необходимо выбрать то, что послужит человеческому здоровью, новой  научной коммунистической морали, отвернёт всех от преклонения [перед] вещам — главного яда капитализма, поможет спасению и восстановлению погибающей природы.  Иными словами — или наука и основанная на ней техника за ближайшие три десятилетия сделают решительный поворот к решению  социальных, моральных и экологических проблем, и решению скорому, или она уже не  будет нужна в её настоящем виде при катастрофе, которая - по моему убеждению, наступит между 1998 и 2005  годами, если капиталистическая система общественных отношений будет продолжаться до того времени.

Этот поворот науки к гуманизму и  социальному переустройству и будет, на мой взгляд, величайшим достижением человеческого гения, тем более важным, что критический момент приходится как раз на рубеж тысячелетий…

http://znatech.ru/proekty/fbarrier/neizvestnyj_efremov_-_zhizn_v_inferno

Только вот – судя по сумме деяний – говоря о гуманитарных науках, Кургинян имеет в виду не те, изучающие человека и общество, науки, что содействуют развитию индивидуальному и общественному, но науки, позволяющие надёжно контролировать т. наз. массы, науки, позволяющие – в той или иной форме - сохранять существующее толпо-«элитарное» устройство общества. Разумеется, ему приходится сие тщательно скрывать. Поэтому все его выступления, письменные и устные, наполнены грубейшими противоречиями и весьма туманны.

Гипертекст.

Вновь – из интервью.

…для меня творчество братьев Стругацких — это не литературное, а социальное явление. И социальное явление огромное, совершенно не соответствующее мизерной литературной составляющей его. Моя оценка этого явления исходит из представлений о том, где было наше спасение, и где — наша погибель. Говоря «наше», я говорю, конечно, о советской цивилизации.

Внутри Советского Союза сформировались очень дорогие для меня внутренне ценности и группы, которые я называю постиндустриальными или Сверх-Модерном. В основном, конечно, это технократические, научные и другие социальные пласты, в силу абсолютизации марксизма очень отчужденные от мирового гуманитарного контекста, но очень продвинутые и состоятельные в тех проблемах, решением которых они занимались.

«Литературные явления» - вне зависимости от оценок «вкусно/невкусно» - есть разновидность явлений социальных. И литература есть мощнейший генератор именно социальных явлений – пусть сам Борис Натанович Стругацкий сие упорно и неизменно отрицал, а классик Антон Павлович Чехов сообщал: «Мы не врачи, мы – боль» - хотя и был врачом по профессии.

А упомянутая Кургиняном «высокая классика» (каковой он восхищаем), есть литература, призванная/предназначенная формировать общественную элиту. И таковую классику для советских элитариев исподволь переформатировали: заменяли Льва Толстого «его учеником» Томасом Манном.

Потому как - что значит «мировой гуманитарный контекст»?!. от коего были очень отчуждены советские элитарии – и к коему, надо полагать, элитарии нынешние вполне приобщены (и последствия сего мы очень хорошо чувствуем!)…

Сей очередной термин от Верандыча подразумевает, а точнее – маскирует - некий гипертекст (если пользоваться современным околокомпьютерным жаргоном), в каковой включены, к примеру, Библия и «Коммунистический манифест» Маркса с Энгельсом, и исходя из коего гипертекста, Кургинян оперирует ложными штампами – в данном случае понятием постиндустриального общества.

Сей гипертекст нацелен на уничтожение – путём оценки и последующей уценки - святынь различных культур (кои необходимо сохранять, обеспечивая их сосуществование и взаимодействие в ходе дальнейшего развития) и замены их общечеловеческими ценностями - т.е., имеющими чётко обозначенную и хорошо контролируемую цену ценностями выше упомянутого человейника.

Ну, за революцию!..

…мы хотели революции в СССР. Мы понимали, что только она может спасти советскую цивилизацию, которая должна перейти в постиндустриальный этап. Для этого нужно было очень мощное доразвитие коммунистической идеологии.

…для этого нужен был прорыв, возможный только в условиях революции. Революция могла быть «сверху» или «снизу» — это неважно. Либо этот актив должен был возглавлять массы и вести их на прорыв, либо его должна была подержать некая часть властной советской элиты, на что мы и рассчитывали.

…у меня есть несогласие с теми, кто говорит о Советском Союзе исключительно в ностальгическом ключе. Речь шла о ликвидации тех застойных явлений, которые стали нетерпимыми уже к середине 80-х годов, но под «демократической» вывеской приобрели просто катастрофический характер. Всей этой системы полусонных управленцев, не способных решать и даже ставить задачи постиндустриального развития, паразитирующих на «сырьевой игле»...

В условиях революции – условиях исторически реальных, условиях известных нам революций – обычно происходит не прорыв, а подрыв: подрыв устоев общественного устройства и, разумеется, общественного благосостояния. А сквозь р-революционную фразу прорывается именно выше мною упомянутая «гуманитария для пастухов» - т.е., технологии ведения масс «в прорыв» - на подрыв - «геволюционным активом».

Активом, поющим сладкие песни о постиндустриальном и информационном обществе, об элите сего общества - креативных когнитариях (см. Приложение 2), песни, рассчитанные отнюдь не на мало-мальски мыслящих людей, а на тех, кто не способен даже отличить индустрию (промышленность, каковая, вне всякого сомнения, должна развиваться далее) в целом и сырьевые её отрасли (т.е., как раз гуманитариев, но не этих отсталых внеконтекстных технократов)…

Макаронные изделия для диктатуры когнитариата.

«ЗАВТРА». Сергей Ервандович, можно ли сказать, что речь идет о социальном слое, который монополизировал производство такого идеального продукта, как управление?

С.К. Нет, речь идёт о том, что они могли управлять только той страной, которую имели. Они понимали, что в новом постиндустриальном формате лишатся всего. Что у них нет ни мозгов, ни желания ни для чего другого. Они не понимали, зачем это делать, и — главное! — бессознательно чувствовали, что этот постиндустриальный формат уничтожит их как класс. Что могут делать извозчики в стране автомобилей? Класс извозчиков-бюрократов исторически был заинтересован в том, чтобы автомобилей у нас не появилось. Нет, против собачьих или оленьих упряжек они в принципе ничего против не имели. Но выпускать из рук привычные вожжи: во имя развития, во имя любви к Родине или по какой-то иной причине, — они категорически не хотели и не могли. Каждый конкретный человек готов был сто раз освободить своё место и уйти на пенсию или куда угодно еще, чтобы только Родина жила и развивалась, а вот класс в целом — нет, никогда.

И опять ложная дилемма, припудренная извозчиками и собачьими упряжками, «не … , а …» - но речь именно об управленцах и управлении. О вырождении/переформатировании – контролируемом и прогнозируемом – советской элиты.

Пургинян же попросту беззастенчиво вешает лапшу на уши: каждый, мол, был готов, но вот все вместе - никак!..

Поэтому и нужна была революция. Мы говорили об этом, мы ощущали себя пусть недооформленной, но всё-таки партией, так сказать, революционного когнитариата — это тоффлеровский термин, который я готов применять, — и для номенклатуры были к 1985 году, наверное, опаснее, чем все остальные вместе взятые.

Точно так же, как позапрошлого века революционеры скушали (если пользоваться гастрономическими параллелями Верандыча) соответствующие термины и попытались скормить оные окружающим, норовит накормить соотечественников и(н)дейкой от Тоффлера и Верандыч. А интересна была бы не очередная солянка сборная, а поимённый список кулинаров и поваров от настойчиво демонстрирующего свою осведомлённость Кургиняна.

Номенклатура сформировала несколько колонн. Она, во-первых, отрывала тех, кто говорил о революции, от самого актива, а, во-вторых, перемещала актив с революционной повестки дня на какую-то соседнюю, то есть переформатировала его.

Одними из участников такого переформатирования были Стругацкие.

Два главных политических субъекта, которые выполняли такое переформатирование, — это академик Андрей Сахаров, который переформатировал всё на либеральную повестку дня, и писатель Александр Солженицын, который переформатировал всё на консервативную повестку дня. И то, и другое уже не было революционной повесткой дня — их задача заключалась не в том, чтобы вывести нашу социальную систему на качественно новый уровень, а в том, чтобы её разрушить. Спрашивается: что дальше? Ответ: а вот как разрушим — так всё и станет хорошо.

Итак, переформатированием-перенацеливанием актива (напомню, в интерпретации Кургиняна – высокостатусных технократов, т.е., учёных, руководителей промышленности, в первую очередь) занималась номенклатура – т.е., высшие партийные чиновники (от слова «чин»). Опять-таки, по версии Кургиняна.

Надо полагать, что и задачи оному активу ставила именно номенклатура – иначе получается очевидное противоречие. Так с какого же, спрашивается, перепугу оная номенклатура, «могущая в отдельности, но совершенно не желающая в целом» (см. выше пургу Верандыча) ставила задачи по разрушению социальной системы, в коей жила припеваючи?!

…технократам давали больше участия во власти, денег, социальных благ, чем гуманитарным пластам, которые находились в очень убогом состоянии. Гуманитарный «мэйнстрим» занимали ортодоксы самого худшего разлива или диссидентствующие группы, которые мимикрировали под ортодоксию.

Ещё одна пустышка от Пургиняна. ЧТО он подразумевает под «гуманитарным мэйнстримом» и может ли перечислить конкретных представителей оного?! Думаю, что не сможет, даже если и захочет.

Вполне естественно для надутых пустышек: ткнёшь пальцем – она и лопнет, сдуется; начни перечислять представителей оного «мэйнстрима», по алфавиту - от Абрамова до Яна/Янчевецкого, сразу станет ясно: очередная туфта от тоффлеров.

…с одной стороны, советская технократия была живой и энергичной, а с другой — безумно оторванной от серьёзной гуманитарной культуры. Но — это уже в-третьих — страстно охочей до оной. И, наконец, в—четвертых, — лишенной серьезного гуманитарного вкуса в силу своей технократической односторонности.

А что, Ефремов и, к примеру, Абрамов (Фёдор Александрович) – это несерьёзно, но Манн с Фолкнером (кстати, также почитавшийся Б.Н. Стругацким) – это серьёзно?

Многостраничная болтовня Пургиняна – это серьёзно, а многостраничные тексты ВП СССР – это несерьёзно?.. И, конечно же, вкусы!.. вкусно-невкусно – сие очень важно. И вкусы также ещё бывают серьёзные и несерьёзные…

Надо же с серьёзным видом нести такую чушь.

…я, в принципе, знаю, что на Западе существовали большие интеллектуальные фабрики, которые создавали литературную продукцию, в том числе «фэнтэзи», по аналитическим запискам. Я не говорю, что всё «фэнтэзи» так писали, или что Станислав Лем так писал, но массовая, популярная «фэнтэзи» на Западе писалась, как правило, по заказу.

…Известно, кто писал аналитические записки, и кто их потом творчески перерабатывал: на литературу, предназначенную для широкой массы, или для определенного контингента — это называлось «адресатом пропаганды»; что именно туда закладывалось и как это срабатывало.

Я не могу сказать, что способен реконструировать аналитические записки, по которым писали Стругацкие. Но и называть их людьми, чуждыми этой игре, я не берусь — мне так не кажется. У меня даже есть определенные основания считать, что это не так. Например, когда нужно разбирать конфликт между КОМКОН-2 и КОМКОН-5, то сразу видно, что эти номера связаны с соответствующими номерами управлений КГБ.

Ложное отождествление «западного» общества – а оное также не столь уж однородно и однокачественно! – с нашим обществом.

Незаметный «перевод стрелок» с номенклатуры (занимавшейся весьма странным, мягко говоря, перенаправлением «революционного актива» на - опять-таки!- деструктивные рельсы) на спецслужбы.

И при сём переводе - излюбленный приём Верандыча, рассчитанный на «элитарно-осведомлённую» тусовку: мол, нам-то с вами известно, мы-то с вами, гуманитарии-когнитарии – в отличие от толпы – знаем!.. Естественно, никто из «посвящённых» не решится переспросить, вскрывая свою неосведомлённость, «а что нам должно быть известно?»

Это надо иметь гигантский талант — пусть не художественный, но масс-культурный — сделать так, чтобы сотни тысяч людей твой продукт «заглотнули», чтобы, говоря нынешним языком, «пипл схавал». У них получилось своеобразное явление масс-культуры, претендующее на «высоколобость» и даже не чуждое этой «высоколобости» до конца. Вот с этой точки зрения творчество Стругацких было, можно сказать, гениальным, абсолютно адекватным поставленным задачам.

Эка, «масс-культурный талант»!.. термины так и сыплются.

Да «талант»-то – тот же самый, что и у Верандыча: создай впечатление, что ты говоришь о чём-то сложном, немногим понятном, о чём-то таинственном, для многих закрытом, создай иллюзию причастности к чему-то «элитарному» и т.д. – и дело, как говорится, в шляпе (иллюзиониста).

Разумеется, необходимо к сему быть вхожим в соответствующие эгрегоры, дабы «звучать на нужной струне» - военному переводчику-японисту и астроному сие удавалось вполне,- а вот геофизику, переквалифицировавшемуся в гуманитарии-театралы, пожалуй что, похуже,- информационное состояние общества уже не то; и выше упомянутый гипертекст уже подвергся очень серьёзной критике…

…Как только уходишь от литературной формы к социальному феномену — сразу обнаруживается этот гигантский разрыв. Начали они просто с коммунизма. Их сила заключалась в простом принципе: вся новая метафизика будет сформирована из физики, из науки. Она не будет существовать отдельно, на каких-то собственных, метафизических принципах. Им неинтересно «дао в физике» — им интересно то, что есть в самой физике? «Квантованной протоматерии» достаточно — не надо никакого «дао». Расширяющейся Вселенной Зельдовича, «тёмной материи» — самих по себе уже достаточно для расшифровки всех загадок человеческого бытия...

Да ведь далеко не нов сей принцип!.. и оный изо всех сил стараются довести до абсурда: ведические ещё воззрения о единстве т. наз. макро- и микрокосма пытаются (и Пургинян в том числе) высмеять, опорочить, вырыть между религиями и наукой непреодолимый ров – и сами науки тщательно разделить на «низкие» и «высокие» - на «гуманитарные» и «технические», соответственно. Древнейший, также, принцип: разделяй и властвуй.

Кургинян и ему подобные претендует на в Ветхом ещё завете запрограммированное: быть пастухом толпы, коэном среди хебраим (коим внушается иллюзия их причастности к коэнам) и гоим. Для чего ему совершенно необходимо непреодолимое разделение на физическое и «метафизическое» - и все, кто оное, так или иначе, разрушает, опаснейшие для него враги.

Научные протоколы мудрецов Сиона.

Я всегда спрашивал своих оппонентов, зачем они используют термин «расширяющаяся Вселенная»? Они отвечали, что это метафора. Тогда я спрашивал, зачем они говорят, на сколько световых лет(?!) она ежегодно расширяется. Они отвечали, что это тем более метафора.

Модель «Большого Взрыва - расширяющейся Вселенной» - метафора?!. Я, правда, оной модели не сторонник, но это что за оппоненты – надо так понимать, учёные - такие у Верандыча?..

Вообще же,- по поводу научных моделей-теорий-гипотез надобно заметить: таковые – в общем и целом - весьма родственны столь многострадальным «Протоколам сионских мудрецов». Родственность оная заключается в том, что те и другие вполне удовлетворительно объясняют происходящее и прогнозируют наиболее вероятное будущее (в отличие, кстати, от упомянутого «Биг-бамм»). А большего от них и не требуется…

…современные учёные утратили или же потеряли ту способность, которую имели раньше, — «не измышлять гипотез» и на этой основе порождать полноценную культуру, которую я для себя называю Сверх-Модерном. Я очень надеялся на то, что коммунизм умрёт, породив этот Сверх-Модерн.

А чем же тогда учёные занимались, если не измышлением гипотез?!!!

И как так: прежние, надо так понимать – в противовес современным, учёные имели некую способность порождать полноценную культуру, именуемую Пургиняном «сверх-модерн» - т.е., оный уже кто-то, и как-то, и где-то, и когда-то уже порождал?!.

Или попросту товарищ совсем заврался, рассказывая нам о смерти того, кто ещё и не родился.

Удар!.. удар!.. ещё удар!..

Далее большая цитата, т.к. комментарий необходим общий.

…начали Стругацкие с коммунизма, а кончили, к моему прискорбию, тем, что «дешёвая колбаса делается из человечины», и ничего лучшего, чем либеральное устройство общества, нет и быть не может.

…был первый этап, «коммунистический». Потом у них началась прогрессорская тема. Эта тема, в принципе, не нова. Она имеет богатую традицию, и для неё совершенно не обязательно изобретать инопланетян. Прогрессорская тема началась, когда появились колонии, в которых жили дикари. Дикари — это, по сути, человечество, находящееся на другой, более низкой, по сравнению с европейской, ступени развития. Что имеет право делать человечество, находящееся выше, с человечеством, находящимся ниже? Абстрагируемся от задачи властвования — как оно вообще должно с ним работать?

…это вот — люди или не люди? Куда эту тему ни переноси, хоть в космос, хоть в будущее, — она от этого свои качества не изменит. Это гностическая тема. Она подразумевает, что никакого единого человечества нет. Прогрессор, который прилетает на другую планету, — почему он должен считать себя единым с тем человечеством, которое там находится? С одной стороны, он будет находиться вместе со всеми, а с другой — будет очень даже от них оторван...

Здесь наносится первый удар по гуманизму. … Каждый раз, когда вы поднимаете проблему фундаментального антропологического диагноза: хоть в планетарном изводе, хоть в изводе Робинзона Крузо, — вы по гуманизму наносите довольно сильный удар.

Возникает теория эксперимента по отношению к человечеству. Можно ли экспериментировать с ним вплоть до уничтожения? Готовы ли мы к таким потерям на пути к будущему единству человечества? Ведь к каким-то потерям мы готовы? Где тут научная истина, а где — гуманизм? Наука ведь имеет запреты, пусть даже очень относительные. С одной стороны, доктор Менгеле — садист. А с другой — он человек, который внес безусловный вклад в науку, учёный. На кроликах вы же испытываете ваши препараты, а на низших расах — нельзя? Почему? Как только мы часть людей приравняли к кроликам — всё. Вы же не обсуждаете проблемы кроликов, вам они не интересны. Пошив шапок, рецепты приготовления кроличьего рагу — вы же не применяете к этим необходимым делам принципы гуманизма? Как только вы поделили человечество, у вас возникают все эти вопросы — с дегуманизацией субъектности, дегуманизацией этоса как системы поведения и так далее.

Тут целый букет подтасовок: Верандыч буквально прыгает от живущих на Земле людей к сюжетам Стругацких про людей же и инопланетных-инозвёздных сапиенсов. Разберу кратко, но по порядку, ситуацию на Земле, а не в вымышленных мирах.

Во-первых, единого Человечества на Земле в настоящее время, действительно, ещё нет. Есть несколько культурно-исторических типов, кои в Западной социологии именуемы цивилизациями,- и Цивилизацией же, в качестве программируемого будущего состояния, настырно именуемо всё потенциальное Человечество.

Однако, признание сего факта вовсе не есть отрицание возможности и, более того, необходимости – хотя бы по причине нарастающих глобальных проблем - дорастания оных типов до единого Человечества, единого в многообразии, но не посредством стандартизации и унификации; кстати, именно стандартизация и унификация даёт все основания количественно оценивать уровень развития культуры - «выше-ниже», подводит основу под термины «прогресс» и столь любимый Верандычем «модерн/сверх-модерн».

Во-вторых, действительно, «все мы люди, но не все – человеки»: довольно-таки немногие жители Земли устойчиво пребывают в человечном пси-настрое и упомянутые проблемы – следствие именно такового положения дел. Однако, признание и сего факта - вовсе не есть отказ кому бы то ни было в возможности стать и быть человеком. И уж вовсе не приравнивание кого-либо к животным, как утверждает Пургинян.

Хотя, по пресловутому гуманизму – т.е., публичному признанию всех и вся равными, тщательно скрывающему действительное деление общества на «элиту» и толпу – исследование сей проблематики (в т.ч., и проблемы прогрессорства, и выяснение отличий людей от животных) удар наносит несомненно. Поэтому приходится громко визжать: фашисты!.. (наиболее «универсальный» «термин» - оным обозначают кого угодно: от кровавого кампучийского диктатора Пол Пота до вредного соседа по коммуналке)…

И то, чем начали и чем закончили Стругацкие – не только и не столько результат кураторства их… не то номенклатурой, не то спецслужбами.

Начало и конец («альфа и омега») их творчества – результат степени их приобщённости к Русской культуре, о чём я уже писал (см. «Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный!», //www.razumei.ru/lib/article/1713 ).

Но более-менее пристальное рассмотрение отличий культур и народов – речь, прежде всего, о мировых Культурах и великих Народах – также вызывает оглушительный визг у тех, кто занимается унификацией и уничтожением оных: националисты!.. сепаратисты!..

Сим обвиняю!

Кургинян обвиняет в сепаратизме поморов,- дескать, оные работают на разобщение Русского народа!.. В действительности же дело обстоит иначе: «великий политтехнолог» работает на уничтожение Русской культуры, неотъемлемой составляющей которой является поморская культура, и каковую культуру те, кто полагает себя поморами, защищают от уничтожения.

То же, что насаждают пургиняны - мировой гуманитарный контекст - не позволяет жить народам дальше,- оный их уничтожает.

Насаждаема пресловутая городская культура, отчуждающая человека от Природы, ведущая к вырождению в течение считанных поколений. Причём, напомню, Русь ещё в древности именовали Гардарикой, страной городов,- т.е., нашу культуру уже тогда, надо полагать, можно было именовать городской!.. насаждаемая же ныне и намеренно называемая так же, но обозначающая мегаполисную урбанизацию, формирует качественно иную среду жизни. А вернее – среду смерти.

Уничтожаемы деревни – одна из основ народной жизни,- что оные есть основа, подтверждается самыми неожиданными фактами: например, руководители военных кораблестроительных заводов Северодвинска

- единственный город в бывшем СССР и нынешней России, где производили и продолжают производить ракетные подводные крейсера стратегического назначения, важнейшую составляющую нашего ядерного щита, благодаря наличию коего мы до сих пор существуем как государство,

проводят политику привлечения в город сельских жителей, т.к. горожане уже не способны трудиться на ряде производств ввиду плохого состояния здоровья (к сожалению, не располагаю ссылкой на соответствующую, начала 2000-ых, публикацию в областной газете «Правда Севера»).

В таком вот – также апеллирующем, кстати, к агентурно-подрывной деятельности - аспекте гражданин Кургинян, обвиняющий в антигосударственной, подрывной деятельности поморов, кои защищают поморские сёла от окончательного уничтожения, сам напрямую работает на подрыв обороноспособности России!..

Ну и достаточно – ибо что можно сделать с пургой?!. снег залепляет глаза, заносит следы, а разложишь его по полочкам – так растает…

Прочистил глаза, отряхнулся и пошёл дальше своей дорогой. Надо, очень надо нам, поморам, постараться сохранить - вопреки злой пурге - знание русла и странную тягу, потому как по-прежнему необходимо ходить по морям-окиянам, во Внеземелье и ко Всевышнему.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Из открытого письма от 10.01.2007 г. Анатолия Павловича Брагина, бывшего тогда главным редактором Всеславянской издательской группы «Русская правда», Михаилу Викторовичу Назарову, одному из основателей движения «Жить без страха иудейска!»

О СЕМЬЯХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РЕЛИГИЙ.

Религия, согласно учению доктора Росса, представленному на сайте rusideia.narod.ru, - это глубоко спрятанный, неосознаваемый невроз, скрытая, латентная болезнь вырождения. Религия - это затаённый плач и гнев ребёнка длиною в многие тысячи лет, аккумулятор патологических впечатлений первых пяти лет жизни. Все основатели трёх современных мировых религий, так же как и верующие в своём большинстве, были травмированы в раннем детстве своими родителями - теми родителями, которые не умели или не могли любить своих детей, т.е. себя в своих детях.

Почему восемнадцатилетний принц Гаутама, княжеский сын, в самом прекрасном возрасте покидает родительский дворец, до 40 лет скитается нищим, становится "просветлённым" - "буддой", - а потом до 80 лет проповедует пять "благородных истин страдания"? И в чём "благородство" этих "истин", если они нацелены на прекращение страдания путём прекращения самой Жизни? ведут к её отрицанию?.. к вырождению?

Почему Иисус из Назарета двенадцати лет от роду исчезает из родного дома, пропадает неизвестно где, возвращается на родину, бродит вокруг родного дома, избегая своих родителей, проповедует своё нелепое учение, а затем безропотно, не оказывая сопротивления ни аресту, ни допросам, идёт на казнь?

Общее у, казалось бы, далёких друг от друга и по времени, и во всём остальном основателей двух этих религий одно. Оба - беглецы из родной семьи. (Как и все современные русские христиане - беглецы из родной семьи своих предков.)

И все ученики Христа плохо кончили свою жизнь. Почему? Могла ли быть одна общая причина? И это в самом начале Учения, которое потрясло мир, в самом его зародыше! Почему так называемые "апостолы" Христовы неосознанно отказывались жить? К примеру, апостолы Павел и Пётр были распяты в одной Мамертинской темнице. Причём Пётр попросил подвесить его вверх ногами. Это что, самоистязание? Мазохизм?

И это христианское стремление к прекращению Жизни, так же как и пять "благородных истин страдания" буддизма, человек, травмированный в самом раннем детстве своими родителями, проносит через весь свой оставшийся после получения травмы период, через всю свою жизнь.

Это общее, что объединяет буддизм с христианством. Но если сравнить эти две мировые религии по всей их протяжённости во времени, то можно заметить и их главную противоположность, альтернативность. И сравнение это будет не в пользу христианства. Буддизм, в отличие от христианства, не знает религиозных войн. Буддизм никого и никогда не обращал в свою веру насильно. Буддизм - религия добровольная. Это добровольное помешательство, в отличие от христианства, всегда насаждавшегося принудительно, - от насильственной христианизации целых народов при его внедрении сверху в качестве государственной религии, до принудительного крещения во младенчестве, когда человек ещё не в состоянии сознательно сделать свой собственный выбор.

Мусульманство, в отличие от упомянутых религий, сразу начинается с военных действий и обращения "неверных" в свою веру путём насилия (мусульманин - покорный, покорённый). Мусульманство распространяется только путём насилия. Мусульманству, как и христианству, присуща воинствующая нетерпимость. Почему "пророк" насильно обращал в свою веру? На кого и за что он был обижен?

По классификации Лиз Бурбо, тоже, кстати, представленной на сайте rusideia.narod.ru, Мухаммед был "покинутым". Его отец умирает до рождения сына. Вскоре после рождения мать отдаёт его кормилице, т.е. предаёт. Через 6 лет мать возвращает себе сына, но вскоре умирает сама - ещё одна травма мальчику. Мухаммед попадает к престарелому деду, но и тот через два года умирает. В 8 лет Мухаммед - круглый сирота, покинутый всеми близкими людьми.

Так же и Иисус (Иешуа). Зачатый вне брака римским легионером по кличке Пантера и не увидевший своего природного отца, он также был им отвергнут, покинут. Отчим Иосиф выгнал беременную Марию рожать на скотный двор, в хлев, и тем самым унизил созревший плод. В 12 лет мальчик Иешуа, обделённый родительской любовью, убегает, а вернувшись на родину кружит вокруг "родного" дома и проповедует "любовь к ближнему": согласно русской поговорке - "у кого что болит, тот о том и говорит".

Три упомянутых мировых религии начинались каждая с маленькой группы, секты, и в своём зародыше несут особенности, качества её основателя. Верующими становятся в основном "зависимые". В капкан религиозного состояния сознания попадают в большинстве люди, испытавшие тот или иной стресс в раннем детстве. Религиозность, набожность - признак и разновидность социальной патологии и начала вырождения. Христианская церковь утирает слёзы, утешает и подчиняет - "на всё воля божья", делает рабами придуманного евреями "бога" Израилева, именуемого Иеговой-Саваофом (что предполагает наличие других богов, с другими именами, которым поклоняться не следует), и заново их социализует на основе тупого подчинения церковному руководству - отсечения собственной воли, неуклонного следования наставлениям духовника, соблюдения различных налагаемых церковью ограничений т.д.

Человек верующий, принадлежащий к какой-либо из трёх названных мировых религий - христианству, буддизму или исламу, - это сухая отмирающая ветвь, опадающий лист вечного дерева Жизни, страдающий от глубоко спрятанного и неосознаваемого невроза - полуневрастеник, и ему необходимо лечение. Не случайно многие "уверовашие" прямиком попадают в психушки…

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Комментарии к текстам В.А. Кучеренко – Максима Калашникова про когнитариев-когов (важность рассматриваемого возрастает к окончанию).

Размещены http://fb.3project.info/index.php?showtopic=12961&pid=94335&st=80&#entry94335 , сообщения от 15.03.2012.

Крайние тексты ( http://m-kalashnikov.livejournal.com/1174857.html ,

http://m-kalashnikov.livejournal.com/1176147.html ) подвигли на подробный анализ.

…оказывается, этих способностей (которые мне лично кажутся естественными, имманентными) нет у 90% остальных людей. Они гораздо более примитивны. Вот они реагируют вполне примитивно: «Ах, Бога нет? И мы – происходим от животных? Значит, нам позволено все. Жизнь одна. Не дай себе засохнуть. Никакая мораль мне – не указ».

ТАК реагировало бы значительно меньшее число, если бы не наглядный пример «верхов», «лучших», «элиты», с коих и … берут пример, и если бы не тотальное насаждение всего этого б…ва (но и при всём том, 90% - явное преувеличение).

90% двуногих необходима сдерживающая узда религии.

ВСЕМ без исключения людям необходима вера в то, что есть любовь, есть справедливость, что каждый из них – не случайная «флуктуация», комок быстро портящегося белка, обречённый на скорое небытие и полное забвение, необходима надежда на то, что их детей ждёт лучшая жизнь, которую они смогут им дать…

Когда же всё это отнято, какая может быть речь о религии?!- настоящей религии, а не упомянутой узде для рабов.

Она [религия] придает смысл: и некий смысл жизни большинству живущих, и смысл моральных ограничений.

Нет, религия в смысле узды - исторически реальные религиозные конфессии, по большей части, никакого смысла жизни не придают, но лишь усугубляют положение, затрудняя ПОИСК СМЫСЛА.

И закончилась бы сия попытка обуздать тем же, что и в начале ХХ века, если бы – образно говоря – взнуздать пытались всё тех же коней,- однако, попытка надеть уздечку на трактор вряд ли может говорить о наличии разума у обуздателей.

Их дух не захватывают достижения науки и техники, им неинтересен Сверхчеловек Ивана Ефремова.

Наука и техника как были, так и остаются, разумеется, под контролем «обуздателей» - оные же решают несколько иные задачи, нежели преображение «обуздываемых» в сверхчеловеков; более того, даже в качестве человеков состояться обуздываемым упорно не дают.

Рассчитывать на сознательность массы, как это делали коммунисты, нельзя.

Надо не рассчитывать, а заботиться об этой самой «сознательности» - и своей, в первую голову, не оправдываясь,- мол, не мы такие – жизнь такая, народ не тот…

Таков горький опыт последних двух веков.

Да, в общем-то, опыт мы имеем всего-навсего нескольких лет – после 37-го до 41-го (и то, с огромным напряжением сил для подготовки к войне), и с 45-го до начала 60-ых (опять-таки, с огромными затратами сил на восстановление народного хозяйства после войны). Никак не более ДВУХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ.

Можно списать оскотинивание «дорогих расеян» на долгие годы антирелигиозной политики Советской власти, но как тогда объяснить полную деградацию христианства на Западе? Ведь там никто церквей не взрывал и в склады не превращал.

А вот здесь полезно знать азы Концепции общественной безопасности. Пси-настройки человека – явление весьма динамичное. Даже в течение дня индивидуум может побывать во всех возможных пяти состояниях: человечном, демоническом, зомби, животном, а к вечеру – «приняв на грудь» - впасть в скотское.

Хотя, пусть и временное, но регулярное оскотинивание,- в т.ч., регулярное употребление наркотических ядов («непосредственно» наркотиков, алкоголя, табака), невозместимо подрывает потенциал употребляющего; потом кто-то и захочет, но уже не сможет настроиться человечно.

Видимо, в обществе есть люди-когнитарии. Коги.

Да, есть. И - на первый взгляд – термин вполне безобиден: по некой аналогии с «пролетариатом» вводится «когнитариат». Т.е., люди, обязательно сочетающие производительный труд с творческим и наоборот.

А вот дальше Владимир Александрович дополняет термин – ещё не устоявшийся – очень характерным содержанием.

…людям высшего разряда, когам-когнитариям, церковь не нужна.

Но именно коги в Когнитарной (нейромирной, коммунистической) эпохе станут определять судьбу мира, задавать тенденции. Они составят круг посвященных. И под их невидимым руководством должна существовать церковь. Как высокая гуманитарная технология.

Как говорится, оп-па - приехали. Хрен с ним – с тем, что наши интеллигенты так падки на всё НЕ наше,- не знают и не хотят знать Русский Язык и всячески поганят его, вводя и к месту, и ни к месту, иноязычные термины… вроде сего умственного выкрутаса из Википедии:

Когнитариат в обществе производит когнитал, включающий в себя творческие навыки и знания членов общества, коммуникации внутри общества, способности по развитию общества, самого человека и окружающего мира…

Но тов. Калашников не слыхал про иерархию – древнейшую – иудаизма?

Не слыхал про таких – коэнов/коганов, особую кровнородственную («дети аароновы»), высшую, касту среди иудеев? Касту, как раз и стоящую НАД церковью (и над иудейской, и над христианской), и «задающую смыслы»…

Дальше – что вполне объяснимо - начинается «путаница в показаниях»:

Неприглядная истина такова, что только 10% людей (всех, не только русских) обладают какими-то видами самостоятельного мышления.

Допустим. Хотя, процент низковат.

У большинства бытие определяет сознание, у меньшинства – наоборот. Но сие – лишь упрощение, далеко не всегда верное.

Мы, коги, всегда будем определять жизнь немыслящих.

Тоже допустим, хотя – как-то нескромно. Впрочем, сие нескромно – для верующего, а не для атеиста, каковым заявляет себя тов. Калашников.

Сейчас число немыслящих в мире прибывает. 20 лет на нашем пространстве (после гибели СССР) СМИ, «образование» и поп-«культура» усиленно уничтожали разум и плодилии новых варваров: немыслящих, патологических, жвачных.

И так далее.

Вопрос: куда смотрят «коги»?

Ответ М.Калашникова:

Коги бывают светлыми и темными. Темные – осознавая свое преимущество – без зазрения совести манипулируют толпой с помощью примитивных мемов.

Мой ответ: «коги» - они же коэны-коганы и прочие левиты – именно в том и заинтересованы, чтобы число мыслящих не стало слишком большим, и чтобы оные не послали всех «когов» … на голгофу. (Последний оборот – к немаловажному вопросу распятия праведников. Атеисты, разумеется, могут думать всё, что угодно – в т.ч., и то, что торжествует порок, а праведность изгоняема. Истинные же верующие знают: наказываема именно порочность и наказываема действиями самого же негодяя и окружающих его – обязательных – врагов его.)

Мы, коги, всегда будем определять жизнь немыслящих. Просто потому, что мы умнее прочих.

…

Большинство всегда будет глотать порожденные нами идеи и мемы, читать написанные нами книги, смотреть придуманные нами фильмы, написанные нами полотна.

Ум, интеллект, не руководствуемый совестью, даёт всё того же недочеловека – индивида со скотской/животной/зомби/демонической пси-настройкой.

Вследствие какой-то из таковых настроек и появляется: МЫ ВСЕГДА БУДЕМ ЭЛИТОЙ, А ВЫ – БОЛЬШИНСТВО – ВСЕГДА БУДЕТЕ СТАДОМ!

И следующее – дополнительное подтверждение:

Те книги, что пишу ныне – это уже книги-предупреждения, книги для впередсмотрящих.

«Новое варварство» - книга-предупреждение.

Ранее, в качестве оправдания было выдвинуто пояснение: «массе» неинтересно читать про светлое будущее,- значит, надо писать про будущее тёмное.

Или, всё же, сие пишется для т.наз. «когов» - коли «вперёдсмотрящие»?..

Но «светлым когам» нужно знать, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, а не как быть не должно (последних вариантов – множество, все описывать, продумывать, обсуждать - совершенно ни к чему).

Итожу: Владимир Александрович, периодически находясь в какой-то из нечеловечных пси-настроек, работает на «тёмных когов» или – точнее – просто на «когов»,- коэнов, коганов… потому, как «светлых когов» нет.

Обоснованно подозревая, что на ознакомление с материалами КОБ у него времени – в обозримом времени (подмигиваю) не найдётся, предлагаю ему в качестве популярного чтения «Протоколы сионских мудрецов».

Ps: согласно Википедии -

Авторство понятия «когнитариат» приписывают Д. Беллу, хотя ни в одном из трех его фундаментальных трудов не был использован этот термин. Вместо него применялось словосочетание «knowledge worker», переведенное на русский язык как «интеллектуальный работник».

Смысл, вкладываемый Беллом, приблизительно соответствует смыслу приписываемому ему термина, определяя его как «интеллигенцию и работников наемного труда, занятых исключительно умственным трудом».

…

Понятие «класса знаний» (knowledge class) ввел Даниэл Белл (Daniel Bell ) в книге «The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting» (1983).

…

Дэ́ниел Белл (10 мая 1919 года, Нью-Йорк, США — 25 января 2011 года, Кембридж, Массачусетс, США) — американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества.

…Дэниел Белл был сыном польско-еврейских иммигрантов Бенджамина Бeлоцкого и его жены Энн Каплан. Первым языком Белла был идиш.

В трудах Э. Тоффлера термин «когнитариат» появляется в «Метаморфозах власти» (1990):

…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом. Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе менеджмента и насколько автономна и ответственна его работа…

Контекст, в котором Тоффлер употреблял термин, совпадает с контекстом Белла.

…

Элвин (Олвин) Тоффлер (англ. Alvin Toffler; родился 4 октября 1928 года) — американский социолог и футуролог, один из авторов концепции постиндустриального общества. В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрное общество) и второй (индустриальное общество) приходит новая, ведущая к созданию (сверхиндустриальной) информационного, или постиндустриального общества. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнётся человечество на стыке XX и XXI вв.

Был редактором популярного журнала Fortune и его первая книга была посвящена развитию технологий и их влиянию на общество. Затем он подробно исследовал ответную реакцию общества на этот феномен и происходящие в обществе изменения. Содержание последней работы Э. Тоффлера относится к возросшей в XXI веке мощи военных технологий, оружия, тактико-стратегического планирования и капитализма. Женат на Хейди Тоффлер, которая также является футурологом и соавтором многих его книг.

…Со своей будущей женой, Хайди, он познакомился в Нью-Йоркском университете, где он изучал английский язык, а она была аспиранткой в лингвистике. Будучи радикально настроенными студентами, они решили отказаться от дальнейших научных работ, переехали на Средний Запад, где и поженились. Последующие пять лет свои расходы они покрывали благодаря работе на сборочных конвеерах, вблизи изучая проблемы и потребности рабочего класса. Элвин работал монтажником и сварщиком.

Позже Тоффлер применил свой практический опыт в описании природы труда и различиях между физическим и интеллектуальным трудом. Впоследствии Э. Тоффлер был приглашенным профессором Корнелльского университета (Cornell University), членом Новой школы социальных исследований (New School for Social Research), корреспондентом в Белом доме и бизнес-консультантом. В настоящее время он почётный доктор литературы, права, естественных наук и менеджмента, член Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies)[9] и Американской ассоциации развития науки (American Association for the Advancement of Science). Супруги Тоффлер являются заслуженными адъюнкт-профессорами Университета национальной обороны (National Defense University) в Вашингтоне.

Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни[10]. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом (производителем товара и (или) услуги) и покупателем (потребителем) стираются — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.[11]

Не упомянуто, какой ПЕРВЫЙ ЯЗЫК был у Тоффлера,- не идиш ли, как у еврея Белла?

Оба – по всей вероятности - НЕ коэны/коганы,- мастью не вышли, но работают – судя по всему - на них.

Ко́эны или кохе́ны (ивр. כֹּהֵן‎, мн. ивр. כֹּהֲנִים‎, коани́м) — в иудаизме еврейское сословие священнослужителей из рода потомков Аарона. Коэны исполняли священнослужение сначала в Скинии, а впоследствии в Иерусалимском храме. Статус коэна передаётся по наследству по отцовской линии, при условии соблюдения ряда определённых ограничений.

…

Спустя год после Исхода из Египта было завершено сооружение Скинии. Скиния была призвана играть важную роль в осуществлении возложенной на сынов Израиля миссии, включавшей установление форм служения Единому Богу. Среди двенадцати колен в Пятикнижии особо выделено колено Леви (из которого происходили и Моисей с Аароном) как наиболее достойное и богобоязненное. Так, например, Моисей провозглашает левитов воинством веры, которое карает отступников мечом.

По велению Бога, левиты в Скинии должны были исполнять вспомогательные функции. В то время, как само священнослужение — жертвоприношения, воскурение фимиама, благословение народа и прочее — заповедано исполнять Аарону и его сыновьям. Они и их потомки становятся священниками израильтян — коэнами. Для них и их рода священство отныне стало «уставом вечным».

Из числа коэнов выбирался Первосвященник (коэн гадоль), который раз в году в Йом Кипур входил в Святая святых (Кодеш ха-Кодашим), где хранился Ковчег Завета.

…

На происхождение от коэнов могут указывать такие еврейские фамилии, как Кац, Кохен, Кахана, Каган, Коган, Коген, Кан, Кон, Кун, Зах, Мол, Зак и их различные модификации — Каганер, Каганович, Каганский, Кагановский, Каценельсон, Молокович, Молоковский и другие.

Касательно же более формируЕМого, нежели формирующегоСЯ «класса когов» -

В виду интеллектуальной (творческой и другой высокоорганизованной деятельности) деятельности, а также отсутствия жёсткой внутренней конкуренции, внешние условия не заставляют их ощущать себя «винтиками в машине» и в связи с этим (а также с наличием хорошего, зачастую высшего, образования) представители когнитариата ощущают себя яркими индивидуальностями и требуют к себе особого отношения на основании этой своей «уникальности». Подобное самоощущение (и мироощущение) у многих из них ведет к развитию проявлений индивидуализма и эгоизма (патриотические тенденции среди них также выражены слабо) и резко усложняет формирование когнитариата как класса и осознание им своих общих интересов и целей, а также объединения общей идеологией.

…

Когнитарии не являются частью традиционного общества, потому традиции и культура не могут быть, по крайней мере, на данном этапе общественными регуляторами для них.

…

Когнитариат производит особенно ценный продукт – развитие. В самом общем смысле, когнитариат производит культуру общества.

Вот так вот! Вполне подходящие и работники, и маскировка (каковую затем обязательно используют в качестве козлов отпущения) для хозяев церквей и прочих «хьюм-технологий»!

Pps:

Все, что хотел сказать Калашников, он сказал в тридцати книгах. Я бросил семена в мозги многих. Они неминуемо дадут ростки. Я знаю это. Имя мое будут помнить и после того, как М.К. уйдет в мир иной. Где-то уже ходят и мыслят правильно тысячи моих продолжателей.

Пусть так будет. Но не следует забывать, что зачёт идёт по последнему.

Вот Борис Натанович ведь – печальнейший пример того … с чего пример брать ни в коем случае не надо!

ДОБАВЛЯЮ 06.07.2013:

В одном из обсуждений в «Живом журнале» (комментарии к http://m-kalashnikov.livejournal.com/1395538.html?view=76966482 ) Владимир Александрович сообщил:

Я не хочу задевать Куриняна, коего глубоко уважаю. Всегда ему помогу, чем могу. Но наша структура будет своей. Кое-что знаю о том, кто финансирует СВ. Не хочу выносить на публику. Но нас это не устраивает. Что не помешает нам идти на совместные акции против ВТО, ювеналки и т.д.

Каковое сообщение вызвало длинный «хвост» обсуждения, с одной-единственной промелькнувшей «Ашурст Текнолоджи» из упомянутой пары десятков юридических зонтиков для СЕК и «СВ»…

 Не столь давно в инет был вброшен очередной видеоматериал, доказывающий либеральность В.В. Путина, каковой В.А. Кучеренко откомментировал:

…советую посмотреть сие всем путинопоклонникам разных градаций - "сутьвременцам", стариковцам, женя-федоровцам, кобовцам (толка мудака Зазнобина).

Что ж, можно полагать - квиты: как-то в одной из аналитический записок ВП СССР Максим Калашников был назван графоманом… но что дальше?

Будем-таки искать истину или же нас и так неплохо кормят?.. давая повод к более обидным определениям, вроде «МК – уродливая мартышка власти» - от товарищей из «Левой России» (кои упорно называют ещё и «Фар Вест»)…

И истину надо не токмо искать для личного, когнитариарного, пользования, но и оглашать – причём, для всех, а не только избранных (Иеговой - после окончания иешивы, разумеется).

ТАК (и никак иначе) – победим.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

В интервью упоминаемо одно из последних произведений Стругацких, «Отягощённые злом»:

А далее появляется уже полномасштабная гностическая концепция — в «Отягощенных злом». Пытающаяся — правда, очень неудачно, — скопировать и трансформировать «Мастера и Маргариту»…

Сие произведение Стругацких я несколько лет тому назад начал было комментировать, но отказался: можно найти и пояснить отдельные ошибки, однако, невозможно сие проделать с некой общей ошибкой.

Вот своеобразное резюме с несколькими примечаниями.

«Отягощённые злом» - раскрытие некого жизненного тупика, в который зашли братья-писатели.

Общественное устройство, при котором они жили и творили - творили вполне успешно, надо подчеркнуть, несмотря на вечное недовольство и условиями творчества, и самим строем – оказалось изменено в исторически краткие сроки.

Были ли писатели причастны к сему изменению? Несомненно. Их книги влияли на формирование взглядов и деятельность читателей, а читателей было много.

Что важнейшего было в их книгах?

Было осуждение низкой духовности, потребительства, мещанства... был призыв к совершенствованию, нравственному росту. Но насколько всё это было глубоко, искренне?.. не было ли это успешным приспособлением к существующим обстоятельствам?

Есть основания для именно такого предположения, потому что в произведениях их явно не хватало художественного воплощения образца человека. Не было, судя по всему, и личного роста. В итоге, обстоятельства изменились – изменилась и «позиция» писателей. При сём оказалось, что они и ранее её придерживались, однако, не выказывали.

Так зачем же они занимали чужое место – место тех, кто искренне верил в возможность создания справедливого общественного устройства и, соответственно, мог сей верой наполнить свои произведения, наделить ею своих читателей?..

Как закономерный итог: осуждение мерзостей жизни в творчестве писателей не исчезло. Но оно дополнилось разочарованием в человеке вообще, скепсисом, цинизмом. Оказалось очередным приспособлением: «общество потребления – наилучшее общество, которое возможно создать»…

«Отягощённые злом» - страшное по своему цинизму, ненависти, злобе, произведение.

Иисус Христос – провокатор и шоумен, приказавший Иуде предать себя ради «паблисити на кресте» (каковое – как и у большинства подобных «игроков» - не удалось).

«Осанна». Какая могла быть там «осанна», когда на носу Пасха, и в город понаехало десять тысяч проповедников, и каждый проповедует свое. Чистый Гайд-парк! Никто никого не слушает, шум, карманники, шлюхи, стража сбилась с ног... Какая могла быть там проповедь добра и мира, когда все зубами готовы были рвать оккупантов и если кого и слушали вообще, то разве что антиримских агитаторов. Иначе для чего бы Он, по-вашему, решился на крест? Это же был для Него единственный шанс высказаться так, чтобы Его услышали многие! Странный поступок и страшный поступок, не спорю. Но не оставалось Ему иной трибуны, кроме креста. Хоть из обыкновенного любопытства должны же были они собраться, хотя бы для того, чтобы просто поглазеть, – и Он сказал бы им, как надо жить дальше. Не получилось. Не собралось почти народу, да и потом невозможно это, оказывается, – проповедовать с креста. Потому что больно. Невыносимо больно. Неописуемо»…

При этом подразумевается, что ранее проповедей не было.

Кроме того, был некий «цейтнот» и нужно было торопиться…

Лютая ненависть к тем, кто выступает радетелем интересов Русского Народа, тщательное смешение их с немецкими нацистами.

«– Имею проект полного и окончательного решения национального вопроса в пределах Великой России. Учитывая угрожающее размножение инородцев... учитывая, что великоросс не составляет уже более абсолютного большинства... На новейшем уровне культуры и технологии... Без лишней жестокости, не характерной для широкой русской души, но и без послаблений, вытекающих из того же замечательного русского свойства... Право же... мне немножко дышать... неудобно... Особое внимание уделяется проблеме еврейского племени. Не повторять ошибок святого Адольфа! Никаких «нутциге юде»...

– Полуостров Таймыр переименовать в Новую Галилею... Или Галилею Ледовитую... Район, давно уже требующий решительного освоения... и никому не будут мозолить глаза... Третья мировая уже идет... сионизм против всего мира...

– Язву смешанных браков – каленым железом... Поздно будет... И особенно подчеркиваю, что надвигается время армянского вопроса... Пора это уже понять... Армян – в Армению!.. Поздно же будет, россы!..»

Но примечательно раздвоение героя, который – несмотря на свой учёный сан – раздавлен библейской концепцией,- нейтрализован и сведён с ума заложенными в ней противоречиями:

«И я глядел на него сверху вниз и с отчаянием думал, что вот опять я ничего не могу, даже сейчас, когда всего-то и надо, что раздавить мерзкую поганку, когда, казалось бы, все в моих руках, только от меня и зависит, и никто мне помешать не успеет, не посмеет мне никто помешать, но – не могу. Слаб, заморочен, скован, сам себя повязал по рукам и ногам взаимоисключающими принципами... «Раздави гадину...» – «Не убий...». «Если враг не сдается...» – «Человек человеку – друг...». «Человек по натуре добр...» – «Дурную траву с поля вон...». И ведь подумать только, который месяц уже нахожусь я у источника величайшего могущества, давным-давно смог бы устроить свою судьбу, и не только свою, и не только своих близких – судьбы мира мог бы попытаться устроить! И ведь ничего...»

Весьма примечательны и черты «элитариев», коих взращивает педагогический спецлицей:

«Люди несоизмеримы, как бесконечности. Нельзя утверждать, будто одна бесконечность лучше, а другая хуже. Это азы. Я отдаю предпочтение одним за счет других. Это великий грех. Я опять запутался…»

Да нет, люди всё же соизмеримы. Один живёт праведно,- помогает окружающим, не считая сие какой-то особой заслугой, другой живёт за счёт окружающих – обманывая и грабя их при всякой возможности…

«Странно, мы никогда не думали о семейной жизни Г. А. Знали понаслышке очень немногое, и этого нам хватало вполне. Это было для нас не важно…»

весьма примечательно для выпускников учебного заведения «педагогики высшего сорта»!..

А вот и о людях высшего сорта:

«Если он даже ошибается, каждая его ошибка в сто раз значительнее и важнее, чем все ваши правильные решения…»

***

Ну и хватит. Анализировать эгрегор-пургу.

[1] К сему бегло замечу, что сознание - как и человеческая психика в целом – весьма динамичное явление, поэтому все его состояния – в большей или меньшей степени, разумеется - отличаются друг от друга, все – «изменённые»; соответственно, понятие «изменённое состояние сознания» не совсем корректно, как и понятие «транс», к примеру, и выражение «погрузить в транс»: психика человека от рождения и до самой смерти находится в состоянии транса, т.е., упрощённо говоря, переноса/обработки информации; прекратился транс – исчезла психика, исчез индивидуум или личность.

[2] Кстати, если исходить из того, что сознание большинства и ранее, и до сих пор определяемо бытием, то оное большинство – самые настоящие реакционеры, т.е., люди, живущие реакцией на окружающее и происходящее.

[3] Репри́за (от фр. reprise) на эстраде или в цирке — короткий шуточный номер. Например, в цирке популярны репризы между клоуном и шпрехшталмейстером.

(Википедия)

[4] К вопросу о птичьих калибрах:

Титаренко Л.Г., доктор социологических наук, профессор…

Профессор кафедры социологии (1995), доктор социологических наук (1993). Академик Нью-Йоркской Академии наук (1997), почетный член Международного общества образования (2007) и Нидерландского института по продвинутым социальным исследованиям Королевской академии наук и искусств (1996).

Социолог, философ. Специалист в области истории, теории и методологии социологических исследований. Автор работ по социологии молодежи, культуры, общественного мнения, города, религии.

Автор первого в Беларуси учебного пособия по гендерной социологии.

Родилась в г. Минске. Окончила отделение философии исторического факультета Белорусского государственного университета, получив диплом профессионального социолога (1975). В 1978 году, после окончания аспирантуры, защитила кандидатскую диссертацию по философии, а в 1992 – докторскую диссертацию по социологии. Вся творческая жизнь связана с БГУ: сектор прикладной социологии НИЧ, кафедра философии, затем этики и эстетики. На кафедре социологии БГУ работает со дня ее основания.

Член Международной социологической ассоциации (с 1982), Международного института социологии (с 1996). Стажировалась за границей: в Нидерландском институте по социальным и гуманитарным наукам (1996), Международном центре Вудро Вильсона (1998-1999). Преподавала социологию в США (1999-2000), Польше (2003). Участник международных исследовательских проектов по европейским ценностям, социализации молодежи, социологии города, качеству жизни, экологии.

Национальный координатор по связям белорусских ученых в области социальных и гуманитарных наук с западными учеными в рамках Седьмой рамочной программы.

Член редколлегий многих научных отечественных и зарубежных журналов.

Опубликовала более 500 работ на 8 языках, в том числе более десяти учебных пособий и восемь монографий. Автор и соавтор энциклопедий и учебников по социологии, монографий по проблемам соц. теории, трансформации и демократизации постсоветского общества, социологии молодежи, культуры, гендерной социологии.

http://www.bsu.by/main.aspx?guid=63161

[5] Der Schuler – ученик (нем.)

[6] Расист, между прочим, К.Г. Маркс (там же):

Поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее…

- поменял местами причину и следствие!..

[7] Таких шведов соратники РНЕ, помнится, именовали «молдаване»…

[8] Древние греки, коих не было – как не было в древности и Греции, созданной лишь в 1830 г., см. например, http://vseneobichnoe.livejournal.com/801667.html – идиотами именовали психически и физически полноценных граждан, не участвовавших в общественной жизни.

[9] Международный Институт Стратегических Исследований (МИСИ) - британский исследовательский институт в области международных отношений. Члены МИСИ называют институт ведущей мировой организацией по вопросам военно-политических конфликтов.

МИСИ был основан в 1958 году и изначально фокусировался на вопросах предотвращения распространения ядерного оружия и контроля вооружений.

[10] Разделяй и властвуй!

[11] ?!

Источник